Как это всегда водится у всемирно отзывчивых русских интеллигентов, за вопросом о том, кого жальче - побиваемых грузинами осетин или побиваемых осетинами и русскими грузин - за кадром остается остается то, что, казалось бы, должно быть для нас главным. Это - РУССКИЙ ИНТЕРЕС, интерес русского народа. (Тут в последний раз говорится, что слово "русский" у автора означает человека, который говорил с мамой на русском языке, независимо от вероисповедания прабабки и разреза глаз; несогласные с таким словоупотреблением могут идти лесом).
Каков же он? Попробуем сформулировать.
1. Государство, сформировавшиеся в РФ в 1991-2008 гг, не является демократическим при сколь угодно льготном толковании этого термина.
2. Идеологически режим опирается на внешнюю и внутреннюю ксенофобию.
3. В социальном и экономическом плане РФ представляет собой общество, в котором доминирует крупная и крупнейшая буржуазия, аффилированная с государственным аппаратом, избавленная госаппаратом от рисков конкуренции (с иностранным, а также мелким средним бизнесом), а также от сопротивления трудящихся. За это крупная буржуазия платит полным отказом от автономии, подчинением госаппарату как в политическом, так отчасти и в экономическом плане.
4. Все сказанное в пп.1-3 описывает, казалось бы, традиционную для XX века нацистско или фашистскую модель. Однако до недавнего времени имела место нехарактерная для фашистских обществ массовая коррупция, приводившая к неорганизованности государства. Пока неясно как, но складывается впечатление, что эту проблему удалось решить (возможно, путем институализации коррупции - превращения ее из разрушителя в цементирующий социальный строй фактор).
5. Ввиду изменения основополагающего исторического фактора - появления атомного оружия, никакие прогнозы о судьбе режима, основанные на прошлом опыте существования таких режимов, не являются надежными.
6. Поэтому, важнейшим интересом русских является сохранение независимых государств с большими русскими общинами, да и просто с близкой культурой, так сказать "резервных русских государств" и прежде всего ближайших в этом смысле Украины и Белоруссии.
Сторонников присоединения или вассализации этих и других "резервных русских государств" следует считать врагами русского народа.
Каков же он? Попробуем сформулировать.
1. Государство, сформировавшиеся в РФ в 1991-2008 гг, не является демократическим при сколь угодно льготном толковании этого термина.
2. Идеологически режим опирается на внешнюю и внутреннюю ксенофобию.
3. В социальном и экономическом плане РФ представляет собой общество, в котором доминирует крупная и крупнейшая буржуазия, аффилированная с государственным аппаратом, избавленная госаппаратом от рисков конкуренции (с иностранным, а также мелким средним бизнесом), а также от сопротивления трудящихся. За это крупная буржуазия платит полным отказом от автономии, подчинением госаппарату как в политическом, так отчасти и в экономическом плане.
4. Все сказанное в пп.1-3 описывает, казалось бы, традиционную для XX века нацистско или фашистскую модель. Однако до недавнего времени имела место нехарактерная для фашистских обществ массовая коррупция, приводившая к неорганизованности государства. Пока неясно как, но складывается впечатление, что эту проблему удалось решить (возможно, путем институализации коррупции - превращения ее из разрушителя в цементирующий социальный строй фактор).
5. Ввиду изменения основополагающего исторического фактора - появления атомного оружия, никакие прогнозы о судьбе режима, основанные на прошлом опыте существования таких режимов, не являются надежными.
6. Поэтому, важнейшим интересом русских является сохранение независимых государств с большими русскими общинами, да и просто с близкой культурой, так сказать "резервных русских государств" и прежде всего ближайших в этом смысле Украины и Белоруссии.
Сторонников присоединения или вассализации этих и других "резервных русских государств" следует считать врагами русского народа.
no subject
Вот тут Вы правы - но, опять же, в описании только текущего момента. И, опять же, здесь куда важнее тенденции.
Перечитайте трилогию Драйзера: там описывается именно такое положение дел, но чуть больше столетия назад и в Америке.
Боюсь, что такое состояние есть совершенно неизбежный этап становления капитализма в любой стране. Отсюда следует, что само по себе вхождение в этот этап скорее хорошо, чем плохо, поскольку дает возможность движения к следующему, столь же неизбежному (и лишь немного менее мерзкому) этапу; как мы этими возможностями воспользуемся - вопрос отдельный. В экономической истории вполне достаточно примеров как успешного перехода к следующим этапам, так и безнадежного торможения как на этом этапе, так и на любом из последующих. Насколько далеко удастся уйти по этому пути нам, сегодня, имхо, корректно не прогнозируемо.