taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2008-09-12 10:09 pm

Решил подразнить фантастов-коммунистов

и откомментил продукцию тов. Коммари - рассказец, в котором, к вящему восторгу комьюнити, в 1980 году (альтернативная история) СССР вводит коммунизм. Адрес коммента:
http://community.livejournal.com/communist_sf/22739.html?thread=160723#t160723
но почему-то мне кажется, что коммент потрут, поэтому вот его текст:

Буковка s в названии комьюнити
не по делу или по крайней мере не имеет отношения к рассказу.

Коммунизм - это бесклассовое общество, лишенное эксплуатации. Совершенно очевидно, что эксплуататорский класс СССР, присваивавший себе огромную долю труда рабочих и крестьян т.н. "СССР" (примерно вдвое большую, чем в более прогрессивных т.н. "капиталистических" странах) - не может отдать свою власть, свои доходы и свои привилегии без кровавой битвы. Об этом нас неоднократно и мудро предупреждали основоположники коммунистического учения.

Наиболее ярко этот прогноз реализовался в 1990-е годы, когда была предпринята попытка не ломать власть эксплуататоров, а выкупить ее у них - предложить им превратиться в капиталистов, т.е. перейти к эксплуатации трудящихся более прогрессивными буржуазными методами, снижающими относительную норму эксплуатации, но сулящими эксплуататорам в перспективе рост абсолютной величины прибавочного дохода. Увы, оказалось, что власть сама по себе, возможность угнетения трудящихся для "советских" властителей даже важнее дохода как такового, и страна быстро покончила с ростками относительно прогрессивного строя, вернувшись к методам и нормам эксплуатации, характерным для азиатского способа производства.

Так что увы - это совершенно НЕнаучная фантастика:-(((

[identity profile] igor734.livejournal.com 2008-09-12 07:56 pm (UTC)(link)
Если номенклатура была "наемными менеджерами", то кто был "собственником"? Кто получал оставшийся прибавочный продукт после вычета номенклатурных "крох"?

Рассматривать советскую номенклатуру как наемных менеджеров ИМХО не совсем правильно. "Наемность" менеджера означает возможность его увольнения; между тем "попадание" человека "в номенклатуру" означало фактически его неувольняемость. Номенклатурных работников практически невозможно было "уйти" из руководителей, даже сильно проштрафившихся не снимали, а переводили на другую руководящую работу с определенным набором привилегий.

Да и сам прием в номенклатуру вряд ли можно было назвать "наймом". "Наемных" менеджеров нанимают собственники, тогда как принятие нового члена номенклатуры производилось самими "менеджерами" путем кооптации.

Т.е. если они и были менеджерами, то никак не наемными. А с учетом того, кто принимал решения по поводу распределения прибавочного продукта, ИМХО положение "менеджеров" не многим отличалась от положения "собственника".

[identity profile] kouzdra.livejournal.com 2008-09-12 08:01 pm (UTC)(link)
Если в тех же терминах - собственником было юрлицо под названием "СССР". Юрлицо - это вообще очень интересная на самом деле штука - у него есть куча прав, с которыми у физ.лиц куда хуже и нет очень многих обязанностей.

"Наемность" менеджера означает возможность его увольнения; между тем "попадание" человека "в номенклатуру" означало фактически его неувольняемость. Номенклатурных работников практически невозможно было "уйти" из руководителей, даже сильно проштрафившихся не снимали, а переводили на другую руководящую работу с определенным набором привилегий.

С топ-менеджерами ситуация довольно похожая - не так запущено, но общая тенденция примерно такая же.

"Наемных" менеджеров нанимают собственники, тогда как принятие нового члена номенклатуры производилось самими "менеджерами" путем кооптации.

Собственники большинства крупных корпораций - другие корпорации и вопросами назначения управляющих в основном ведают управляющие-же корпораций акционеров. Я еще раз повторю - параллелей очень много.

[identity profile] tarzanissimo.livejournal.com 2008-09-13 12:24 pm (UTC)(link)
Последние слова тут очень точные.самое точное всё же будет тут понятие - мафия скрывающая что она не только командует , но и владеет по сути.
Это совок прежний. с демагогией равнства и прочих утопийных пакостей.
А нынешние откровенная мафия без маски. так им стало удобнее. Но наполхающая цензура. идеолооичский ( ныне церковно- полицейский порядок с полного одобрения масс говорит о фашизации почти всего населения. А доходы опять останутся в гебешных, хотя уже не партийных лапах.