![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
и откомментил продукцию тов. Коммари - рассказец, в котором, к вящему восторгу комьюнити, в 1980 году (альтернативная история) СССР вводит коммунизм. Адрес коммента:
http://community.livejournal.com/communist_sf/22739.html?thread=160723#t160723
но почему-то мне кажется, что коммент потрут, поэтому вот его текст:
Буковка s в названии комьюнити
не по делу или по крайней мере не имеет отношения к рассказу.
Коммунизм - это бесклассовое общество, лишенное эксплуатации. Совершенно очевидно, что эксплуататорский класс СССР, присваивавший себе огромную долю труда рабочих и крестьян т.н. "СССР" (примерно вдвое большую, чем в более прогрессивных т.н. "капиталистических" странах) - не может отдать свою власть, свои доходы и свои привилегии без кровавой битвы. Об этом нас неоднократно и мудро предупреждали основоположники коммунистического учения.
Наиболее ярко этот прогноз реализовался в 1990-е годы, когда была предпринята попытка не ломать власть эксплуататоров, а выкупить ее у них - предложить им превратиться в капиталистов, т.е. перейти к эксплуатации трудящихся более прогрессивными буржуазными методами, снижающими относительную норму эксплуатации, но сулящими эксплуататорам в перспективе рост абсолютной величины прибавочного дохода. Увы, оказалось, что власть сама по себе, возможность угнетения трудящихся для "советских" властителей даже важнее дохода как такового, и страна быстро покончила с ростками относительно прогрессивного строя, вернувшись к методам и нормам эксплуатации, характерным для азиатского способа производства.
Так что увы - это совершенно НЕнаучная фантастика:-(((
http://community.livejournal.com/communist_sf/22739.html?thread=160723#t160723
но почему-то мне кажется, что коммент потрут, поэтому вот его текст:
Буковка s в названии комьюнити
не по делу или по крайней мере не имеет отношения к рассказу.
Коммунизм - это бесклассовое общество, лишенное эксплуатации. Совершенно очевидно, что эксплуататорский класс СССР, присваивавший себе огромную долю труда рабочих и крестьян т.н. "СССР" (примерно вдвое большую, чем в более прогрессивных т.н. "капиталистических" странах) - не может отдать свою власть, свои доходы и свои привилегии без кровавой битвы. Об этом нас неоднократно и мудро предупреждали основоположники коммунистического учения.
Наиболее ярко этот прогноз реализовался в 1990-е годы, когда была предпринята попытка не ломать власть эксплуататоров, а выкупить ее у них - предложить им превратиться в капиталистов, т.е. перейти к эксплуатации трудящихся более прогрессивными буржуазными методами, снижающими относительную норму эксплуатации, но сулящими эксплуататорам в перспективе рост абсолютной величины прибавочного дохода. Увы, оказалось, что власть сама по себе, возможность угнетения трудящихся для "советских" властителей даже важнее дохода как такового, и страна быстро покончила с ростками относительно прогрессивного строя, вернувшись к методам и нормам эксплуатации, характерным для азиатского способа производства.
Так что увы - это совершенно НЕнаучная фантастика:-(((
no subject
И крах СССР на мой взгляд - это просто реализация естественного желания топов приватизировать то, чем они управляют (на западе тоже сильно выраженное - все эти опционные программы, "золотые парашюты" и проч, если даже не трогать чистую уже уголовщину) - это явление того же типа (только несколько меньших масштабов)
no subject
Кстати, при "азиатском способе производства" тоже никакой частной собственности нет (хотя эта формация отчасти и мифологична).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Рассматривать советскую номенклатуру как наемных менеджеров ИМХО не совсем правильно. "Наемность" менеджера означает возможность его увольнения; между тем "попадание" человека "в номенклатуру" означало фактически его неувольняемость. Номенклатурных работников практически невозможно было "уйти" из руководителей, даже сильно проштрафившихся не снимали, а переводили на другую руководящую работу с определенным набором привилегий.
Да и сам прием в номенклатуру вряд ли можно было назвать "наймом". "Наемных" менеджеров нанимают собственники, тогда как принятие нового члена номенклатуры производилось самими "менеджерами" путем кооптации.
Т.е. если они и были менеджерами, то никак не наемными. А с учетом того, кто принимал решения по поводу распределения прибавочного продукта, ИМХО положение "менеджеров" не многим отличалась от положения "собственника".
no subject
"Наемность" менеджера означает возможность его увольнения; между тем "попадание" человека "в номенклатуру" означало фактически его неувольняемость. Номенклатурных работников практически невозможно было "уйти" из руководителей, даже сильно проштрафившихся не снимали, а переводили на другую руководящую работу с определенным набором привилегий.
С топ-менеджерами ситуация довольно похожая - не так запущено, но общая тенденция примерно такая же.
"Наемных" менеджеров нанимают собственники, тогда как принятие нового члена номенклатуры производилось самими "менеджерами" путем кооптации.
Собственники большинства крупных корпораций - другие корпорации и вопросами назначения управляющих в основном ведают управляющие-же корпораций акционеров. Я еще раз повторю - параллелей очень много.
no subject
Это совок прежний. с демагогией равнства и прочих утопийных пакостей.
А нынешние откровенная мафия без маски. так им стало удобнее. Но наполхающая цензура. идеолооичский ( ныне церковно- полицейский порядок с полного одобрения масс говорит о фашизации почти всего населения. А доходы опять останутся в гебешных, хотя уже не партийных лапах.
no subject
... И мировой получает 2400, и председатель 2400 ...
no subject
Не то в 1945-м.
no subject
no subject
no subject
Обсуждаемый текст предполагает, что из советских граждан каким-то непонятным способом (в тексте перечисляются опции - НЛП, коды Бокия и т.п.) удалось выбить страсть к потребительству. После чего утверждается, что в таких условиях становится возможным построение коммунизма. И даже не построение, а просто введение его декретом.
Ваше предположение, что "номенклатура бы не отдала" не слишком убедительно - номенклатуру, скорей всего, тоже облагородили. А впрочем, номенклатуре как раз коммунизм не страшен. При коммунизме непременно возрастет роль всевозможных госпланов и госснабов, так что количество номенклатурщиков и объем их власти только увеличится.
no subject
http://zhurnal.lib.ru/p/polenowa_l/dream.shtml
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
...Аминь!