Из Израиля пишут

[taki_net]

В израильском комьюнити, посвященном проблеме гиюра - т.е. изучения неевреями иудаизма с последующим "вступлеинем в ряды" - ссылка на такую заметку.

Краткое содержание: на армейских курсах гиюра для девушек успешным участницам выдают на память рюкзаки с лейблом курсов. Что, по мнению автора, маркирует владелиц как заведомых неевреек, и (тут он многократно извиняется) напоминает о желтой звезде на одежде.

Долго думал об этом...

Comments

[arbat.livejournal.com]

"У меня полно примеров, но нет желания позволять Вам обсуждать, "хорошие" они или нет."

О, я понимаю. Примеров полно, но не хотелось бы их показывать в компании человека, который может дать разбор полетов. И все же, не удержались, показали два "примера", -

"Меня полностью устраивают; достаточно сказать, что лицо, являющееся евреем в результате своего или матери (или ее матери) консервативного гиюра, не будет считаться евреем по законам Израиля, что влечет ряд вполне очевидных правовых последствий, от права на гражданство"

Первый же пример нарушения прав, - никакого отношения к правам не имеет.

Получить гражданство какой-то страны, - это отнюдь не есть право любого человека. Израиль определил, кому он дает такое право: надо быть евреев, или близким родственником еврея, или стать евреем.

Израиль определил, какие лица имеют квалификацию, чтобы присваивать звание еврея. Вы утверждаете, что они обязаны были признавать квалификацию кого угодно?

"до, если оно все-таки стало гражданином, права на заключение брака."

Ну, а вот это мало того, что не имеет никакого отношения к правам.

Это просто неправда. Государство Израиль признает любые браки, которые заключают любые религиозные конфессии и любые иностранные правительства. Абсолютное, полное равноправие. Не знаю, правда, признает ли оно браки гомосексуалистов, но между мужчиной и женщиной - точно.

Вас сбило с толку то, что Государство Израиль само браки не заключает. Но оно не заключает НИКАКИЕ браки, - ни еврейские, ни гойские, - так что тут нету никакой доскриминации или нарушения прав.

Добавлю, правильно делает, что не заключает браки. Госдарство не должно заниматься организацией чужих взаимоотношений, и, тем более, созданием суррогатных религиозных обрядов для атеистов. Оно же не создает государственное нерелигиозное обрезание? Или "гражданское крещение"? Брак - это такой же религиозный институт.

Государству достаточно признавать, что, с его точки зрения, брак - это еще и контракт. Что Израиль и делает. Для всех на одинаковых основаниях.

"Для читателя: заметили ли Вы, как наш уважаемый собеседник за короткий тред сделал третью подмену - на этот раз язычники заменены на "идолопоклонников"?"

Для читателя, - я не знаю, что означает словосочетание "Эталонное пособие", но, если он имел в виду "эталонный пример", то это был эталонный пример по taki_net: он не знает, что слово "язычник" оприсывает всех, кто верит во что-то, кроме Единого Бога Авраама и разных ветвей этой религии, - иудаизма, мусульманства, христианства. Идолопоклонство, безусловно - язычество.

"Вы подменяете исходное (неверное и даже фантастически нелепое "лютеране считали католиков язычниками") утверждение"

Если бы Вы прочли статьи, на которые я дал Вам ссылки, мы могли бы избежать употребления словосочетания "фантастически нелепое". Я точно знаю, что не прочли, ибо Вы застряли на обсуждении православия.

Моя ошибка состояла в названии конкретной ветви протестанства: Лютер возражал мягко против обожествления икон, в то время как другие протестантские секты были куда более жесткими, и считали любые иконы - идолопоклонством. А тех, кто их использует, - идолопоклонниками. Что означает, - язычниками.

Не "по моей логике их бы считали язычниками", - а по логике любого человека, который знает смысл терминов "идолопоклонник" и "язычник".

[taki-net.livejournal.com]

По первому пункту. Вы удручающе однообразны - похоже, у Вас нет других полемических приемолв, кроме подмены обсуждаемого вопроса. Израильское государство дискриминирует консервативную еврейскую общину - это то, что я утверждал, и что бесспорно верно, и возроазить Вам на это нечего. Вы утверждаете, что он ИМЕЕТ НА ЭТО право - может быть, но обсуждается не это. Таким олбразом, у Вас опять не нашлось что сказать по теме, зато много чего сказать не по теме. Типично.

А тех, кто их использует, - идолопоклонниками. Что означает, - язычниками.

Вы полагаете, что от многократного повторения бреда он перестает таковым быть? Вам был задан конкретный вопрос - какая христианская церковь называла другую христианскую церковь "язычниками"? Будет честно признать, что не знаете - так поступите честно.

[arbat.livejournal.com]

"похоже, у Вас нет других полемических приемолв, кроме подмены обсуждаемого вопроса"

Вы ранее утверждали, что "нарушают права недоевреев в Израиле". Теперь, - что "дискриминируют консервативную общину". Ага.

При этом под "дискриминируют" в данном контексте понимается, что их квалификацию по вопросу приема в иудаизм - не признают. Точно так же в Америке русских врачей "дискриминируют", - не признают их дипломы, мерзавцы!!!

И это очень, очень, очень далеко от изначального обвинения в "нарушении прав". Так что утверждение, что имеет место подмена вопроса, - частично верно. В том, что - да, имеет. Но вот не с моей стороны.

" это то, что я утверждал, и что бесспорно верно, и возроазить Вам на это нечего."

1. Вы утверждали не что "дискриминируют против консервативной общины", а что НАРУШАЮТ ПРАВА не-евреев, или "недо-евреев".

2. Это утверждение до сих пор остается недоказаным.

3. Я Вам вполне внятно возразил.

"Вы утверждаете, что он ИМЕЕТ НА ЭТО право"

Нет, я утверждаю, что то, что Вы назвали "нарушение прав" - нарушением прав не является. Нету у консервативных евреев "права" на то, чтобы их квалификация по приему в иудаизм имела государственное признание.

"Таким олбразом, у Вас опять не нашлось что сказать по теме, зато много чего сказать не по теме. Типично."

Да тема-то у вас уж больно быстро меняется! Начали с "нарушения прав не-евреев", а перешли к тому, что за консервативными евреями не признают достаточной квалификации для гиюра. Разве ж тут уследишь??

Кстати, я заметил, что нарушение "права на брак" из обсуждения исчезло. Вероятно, там было очень трудно найти хоть какой-то способ обвинить меня в том, что я говорю не по теме.

"Вы полагаете, что от многократного повторения бреда он перестает таковым быть?"

Ладно, не верите мне - проведите эксперимент. Поймайте десять хирстиан, иудеев, или мусульман, - и спросите: "Является ли идолопоклонник язычником?"

"Вам был задан конкретный вопрос - какая христианская церковь называла другую христианскую церковь "язычниками"?"

Может, мне надо еще раз дать Вам ссылку, которую я уже давал?
Я могу. Пожалуйста (http://en.wikipedia.org/wiki/Iconoclasm#Reformation_Iconoclasm).

Я, кстати, заметил, что Ваш вопрос начал потихоньку меняться. Раньше Вы интересовались, какая Христианская община считала католиков язычниками, теперь это уже не община, а Церковь, и не считала, а назвала. Я так понимаю, после того, как Вы прочтете текст по ссылке, Ваш вопрос изменится на "Покажите мне Официальный Документ, Принятый Собором Церкви, где Католическая Церковь Провозглашается Официально Язычеством".

[taki-net.livejournal.com]

Я понимаю, что у Вас клавиатурный зуд - но мне кажется, что картина Ваших шулерских приемов достаточно выявлена, нужды продолжать нет.

Чешитесь или в другом месте, или по другому поводу.

[trurle.livejournal.com]

Государство Израиль признает любые браки, которые заключают любые религиозные конфессии и любые иностранные правительства.
Вы заблуждаетесь. Государство Израиль признает браки, заключенные за границей, но не заключенные любой конфессией, но только конфессиями, входящими в закрытый список и только их зарегистрированными представителями. Поэтому если консервативный раввин в Израиле совершит обряд бракосочетания, это обстоятельство не подвигнет МВД к смене гражданского состояния.