Упражнения г-жи Пенской

[taki_net]

Проф. Елена Пенская пишет во вверенном ей ГОПом журнале...

Даже не знаю, цитировать это сложно, при беглом прочтении это обычная гуманитарная жвачка, глазу не за что зацепиться, хотя под мутным потоком проглядывают склизкие камешки:

Нерасторжимость победы и поражения, победа СССР в войне - в нынешних условиях основа самостоятельного национального существования России. (...)

гарантии Чемберлена Польше, опровергающие факт агрессии Германии против западных держав (...) [*Примечание ниже]

Леонид Поляков отшлифовал к этому случаю специально приготовленные тезисы (Задача изучения истории в школе - не память, а забвение. С уточнением - "понимающее забвение") и сформулировал три главные функции школьной истории: (...) создание образа счастливой, оптимизирующей истории.

Закрываешь страницу с удивительно стыдным чувством - как будто присутствовал при некоем утонченном разврате, причем что это было - непонятно, но понятно, что разврат...

----------------------------------
*Примечание. Реабилитация гитлеризма, похоже, становится частью российской официальной идеологии и официозной исторической "науки". Мне не хватает фантазии понять, зачем.

Стоит отметить также, что основной источник литературного вдохновения автора (Е.Пенской) - оголтело-расистский трактат П.Бьюкенена (мысль о гарантиях Чемберлена - оттуда).

[Upd. В связи с возникшей дискуссией - пересказ доклада Б.Межуева подан так, что невозможно понять, где мысль Бьюкенена, где ее интерпретация Межуевым, а где интерпретация Межуева Пенской; по мне - это нарочитый прием, и отвечать за результат следует последнему в цепочке]

Спасибо за наводку vaysburd

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я как раз прочитал текст очень внимательно, и мне бросилась в глаза нарочитая усложненность, перепутанность линий изложения, о чем у меня и сказано.

То, что автором представлено как смысловой центр (доклад Межуева, пересказ которого составляет примерно половину содержательной части статьи), выбор акцентов (далекие от академизма насмешки над оппонентами Л.Полякова) - это и есть авторская позиция.

[r-l.livejournal.com]

Знали бы Вы, как такие отчеты пишутся... я знаю.
В общем, не стоит видеть руку ФЭПа всюду. Иногда люди просто пишут не очень качественные отчеты о конференциях.

[taki-net.livejournal.com]

Не руку ФЭПа, конечно. Я не представлял себе, что кто-то давал ЕП инструкции, что про это написать.

Мне просто кажется, что сформировался язык, на котором "надо" писать о новейшей истории, и мы имеем дело с очень показательным образцом - именно потому, что тут штампы и ходы почти на подсознательном уровне, безо всякого инструктирования - не то что у молодых да ранних.

можно сказать и так

[a-shen.livejournal.com]

"не очень качественные отчеты" - вместо более откровенного описания "гуманитарная жвачка"

При этом, я уверен, Алик (как и я), употребляя этот термин, не считает, что все гуманитарии дураки (дуры)...

Re: можно сказать и так

[r-l.livejournal.com]

Вот и славно.
Проблема в том, что в разных изданиях требования к отчетам предъявляются разные. Вообще жанр довольно бессмысленный, на мой взгляд.

Re: можно сказать и так

[nornore.livejournal.com]

Это, как вы понимаете, скорее НЕ следует из означенной - уничижительной - формулировки.

Re: можно сказать и так

[taki-net.livejournal.com]

Где ты нашел уничижительную формулировку?