Тошнит от Латыниной

[taki_net]

Вот из-за этого.

Тот вариант либертарианства, когда оно уже полностью вырождается... даже не в фашизм, а просто в людоедство. Либера уже никакого в этом субстрате не остается.

Слушатель ей правильно (логически правильно, сам-то он подонок) говорит, что защищаемые ею чечи - такие же дармоеды и лузеры, как новоорлеанские негры, их-то она что жалеет?

ЗЫ Месяца два назад эта дура высокомерно поучала слушателя, что "ФРГ уже 14 лет как нету, вы что, не знаете или прошлым живете, есть единая Германия". А как слушают! Прям Максим Соколов в молодые годы.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Я очень долго тепло относился к Латыниной. Но вот этот пассаж меня расстроил: На самом деле Америка сегрегирована в Новом Орлеане оказалась не на богатых и нищих, а на умных и глупых. Правда, очень много глупых. Кто остался в городе, скажите, задайтесь вопросом, о котором за неделю до этого было известно, что его затопит, и всех предупреждали – нужно уехать. Кто остался в таком городе? Первое – тот, кто не знал, что будет наводнение. Кто был под таким глубоким кайфом, такой наркоман или такой пьяница, что он просто не просек этого факта. Другая категория – остались те, кто подумали: "О, сейчас богатые уедут, я их буду грабить". И кроме того, остались люди с пониженным чувством социальной ответственности, которые считали: "Все равно пронесет".

Кто-нибудь должен объяснить журналистке, что в США есть люди, у которых нет автомобиля. И нет денег на дешёвый мотель. Которые, чёрт побери, просто не могут всё бросить и уехать. Есть бедные. Старые. Больные.

Блин.

[josef-gotlib.livejournal.com]

я скажу, наверное, полную глупость - очень работы много, времени мало и голова болит.
Мне всегда казалось, что в основе любых либертарианских, либералльных как хотите называйте, идей, лежит одна очень простая мысль, что каждый человек абсолютно индивидуален, неповторим и наделен неотторгаемыми правами и свободами.
И, поэтому, любое рассуждение о "умыне" и "глупые", как у латыниной, на самом деле никакого отношения к этому не имеют. Потому, что это побатальонное построение пушечного мяса, а не забота о Единственном и Неповторимом человеке.
Это у нее не либертарианство никакое, это страх почти экзистенциальный оставаться водиночестве, желание встать в строй, например, "умных".

простите, если я чего не так понял

[scholar-vit.livejournal.com]

Я, может, тоже полную глупость скажу. Но вот лично у меня из чтения либертарианцев создаётся впечатление, что они эту Единственность и Неповторимость они признают только для себя. Причём не для себя актуального, не для программиста-неудачника или там прыщавого студента, а для себя воображаемого -- Сильного Здорового Человека из поделий Ayn Rand. Я никогда не видел столько презрения, высокомерия и снобизма, сколько проявляет заурядный либертарианец к старикам, инвалидам и прочим "потребителям налогов". Вот такое самое человечное учение.

[josef-gotlib.livejournal.com]

загонять всех под Айн Рэнд все равно, что винить немецких социал-демократов в преступлениях красных кхмеров.

[taki-net.livejournal.com]

Не-а. Под Эйн Ранд мы будем загонять только тех, кто ее почитает и рекламирует.

Свободный выбор человека мы будем уважать:-)

офф

[josef-gotlib.livejournal.com]

А Вы в Риге живете?

Re: офф

[taki-net.livejournal.com]

Нет, в Москве, это в юзеринфо записано. В Риге бывал "как все" (туристом), правда, много - с 1985 до 1997 почти каждый год. Мильда (ака "Отечеству и Свободе) на юзерпике - просто ассоциация на слово "свобода".

[zt.livejournal.com]

Дык ведь правда человечное, на самом деле, не в швабре дело, а в мойщиках. Эйн Рэнд, вообще говоря, не то чтобы приятное чтение, да и не то, чтобы ее снобизм был как-то теорией оправдан. Я в определенный момент запал на Мизеса ровно потому, что увидел в его текстах такое ответственное человеколюбие, перед которым не смог устоять - давно не видел, чтобы так вот неоспоримо человеку было дело до людских проблем, которыми он, в сущности, мог бы и не морочиться. И лишь потом понял, что там не только это есть, а еще много чего.
Презрение, высокомерие и снобизм - это, собственно, черта трех-четырех персонажей, да и те - те самые циники, в которых так виден совершенно изгвазданный и заткнутый в задницу глубокий и розовый романтизм. Это обычное дело, это не свойство идеологии - в Крылове, если говорить о местном пейзаже, этого столько же, а сколько, например, в том же Кохе?

[josef-gotlib.livejournal.com]

как раз позциция "я плачу налоги, и ебитесь вы все конем" и есть цинично-человеконенавистнеческое перекладывание ответственности на других.
Как мне кажется

[zt.livejournal.com]

В общем, да. Грубо говоря, когда я волен думать, как своим трудом без дяди обустроить мир вокруг - это провокация добрых дел посильнее, нежели "мы обо всем позаботимся, Вы только голосуйте раз в четыре года и не забывайте о налоговой инспекции". Тут уж не отвертишься "а об этом пусть правительство думает".
Самое смешное, что ведь мир - он так и устроен в основном, регулируемый государством сектор, если по уму - это ж 10% текущей жизни максимум, а на деле меньше. При определенном стечении обстоятельств можно прожить всю жизнь и не вспомнить, что есть на свете какие-то там власти.

[taki-net.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/taki_net/42594.html?thread=540258#t540258

[taki-net.livejournal.com]

Регулируемый государством сектор может быть и 1 процент, его может и не быть вовсе - проблема не в методах (прямое управление - это топорный метод). Проблема в целях.

[taki-net.livejournal.com]

Эта позиция, в человеческом плане, мало отличается от "я отвечаю за себя и свою семью, пусть неудачник плачет", хотя отличается (но - слабо; но маленькие, но за три рубля...)

Но, характерно, что типовой антилибертарианец (по крайней мере в либертарианской пропаганде) не таков: ему, напротив, шило в заднице (пардон, чужие беды) сидеть не дают, он все хочет утешить страждущих за счет налогов, содранных с мужественных, не жалеющих себя кинозвезд и офисных работников и прочих эффективных труженников. В этом его обвиняют либертарианцы, а вовсе не в равнодушии. Вот Агроскин пишет мне: да, а кто за ваших журавлей на прудах-отстойниках платить будет, я, что ли?

Так что типаж, к счастью, менее распространен, чем кажется.

[svinkina.livejournal.com]

А меня больше всего удивляет в либертарианцах (или тех, кто называют себя таковыми) вот что: в мире есть немало мест, где ГОСУДАРСТВО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ -- в экваториальной Африке, там, кое-где или в Латинской Америке живут люди, почти полностью ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ САМИМ СЕБЕ и горстке благотворителей... И почему бы убежденному либертарианцу не жить именно там? Так нет же, все норовят поселиться в странах, где фактически все, от макушки до носков, зарегулировано государством -- в США, Израиле и прочая. Почему так? юрХ

[gr-s.livejournal.com]

В Африке и Латинской Америке объем государственного регулирования, доля бюрократии в населении и уровень прямых запретов на экономическую деятельность - один из самых высоких в мире.

По данным Эрнана Де Сото в его родном Перу требовалось более 280 дней согласований и хождений по инстанциям, чтобы зарегистрировать собственный бизнес и около 7 лет, чтобы получить разрешение на строительство собственного дома. Ситуация изменилась в последние годы, но объем вмешательство в экономическую деятельность остается там все еще намного более высоким, чем в США. Тем не менее, либертарианцы живут и там. :)

[svinkina.livejournal.com]

мне кажется, там есть регионы, где государства ФАКТИЧЕСКИ нет. Либерия, Колумбия... Нет?

[taki-net.livejournal.com]

Тетя Хрю, я думаю, что либертарианцы живут там, "где пироги пышнее", а не где все по их теории. От людей, ставящих во главу морали выгоду (дисклеймер - в большей степени выгоду, чем другие идеологии) ожидать другого странно. Вон и коммунисты в СССР толпами не ломились, предпочитали стонать (сладко стонать) под игом капитала.

Ниже проф. Гр.С. Вам указывает на несоответствие, дескать, в Африках-Латамериках не на выбор. Ага. Д-р А.Левенчук ака ailev приводил другой, кошерный список стран ("чрезвычайно успешные либеральные реформы"): Китай, Чили, Новая Зеландия, ЮАР.

Я, кстати, его спросил, какой из Китаев (коммунистический или националистический) имеется в виду (ответ: "и тот и другой") и когда в ЮАР происходили либеральные реформы - при апартеиде или при сменившем его коммунистическом режиме (тут я ответа не получил).

Бизнесмены, кстати, ломятся в красный Китай, но бизнесмены редко бывают либертарианцами. А профессора либерарианства предпочитают жить в США, а то и в России.

[svinkina.livejournal.com]

А вот кстати про Мизеса интересно: он же какой-то там "фон" был -- фон барон? то есть пользовался всеми преимуществами гнилой государственной системы? юрХ

[rippenbiest.livejournal.com]

И я, наверное, скажу глупость, но, на мой взгляд, рассуждения о естественных, неотторжимых правах имеют самое прямое отношение к "уму" и "глупости". В самом деле, если Вы владеете некими правами и свободами, то то, что Вы (понятно, я не имею в виду Вас) не смогли ими воспользоваться для достижения своего маленького счастья, говорит с точки зрения приверженца теории естественных прав только о том, что Вы сами дурак. Имеет ли смысл кидать спасательный круг утопающему, у которого в кармане есть такой же (только лучше), и все, что ему надо сделать - это этот круг надуть? По всей видимости, нет. Не надул - сам дурак, нечего пенять на общество, которое ничего Вам не должно, кроме как не препятствовать Вам надувать свой круг.

[zt.livejournal.com]

Простите, Школяр Вит, комментом промахнулся, это было не Вам, а автору поста - он, вероятно, прочитал.

[taki-net.livejournal.com]

А я, в свою очередь, уселся уже писать Вам желчный ответ на удаленный Вами комментарий, ну, Вы поинмаете, какой:-) Оно и к лучшему, что не написал.

[zt.livejournal.com]

А напрасно не написали, кстати. Я просто не смог восстановить коммент после удаления - если Вы способны, киньте мне на почту, я восстановлю в нужном месте, ответите?
Как бы, скрывать нечего.

На поворотах заносит, и часто

[zt.livejournal.com]

Ну, несет Юлю, несет. Она думает, что бравада всегда хорошо, и ее заносит. Тот же случай, что с Паркером и его знаменитым "пусть новых родят": занесло, что уж там. Камень не бросим по простой причине - Латынина нигде не вставала в позу Господа Бога, она высказывает не
Верное Мнение и не Суждение, Которое Неоспоримо, а говорит, что думает в этот момент, причем - в прямом эфире, где не остановишься, не подумаешь, не перечитаешь и не скажешь "Господи, что ж я мелю такое", не переправишь. Думаю, на это стоит сделать скидку, не на 100%, а на 50%. А так - Вы все верно говорите, и добавить можно много чего. Думаю, позвони кто-нибудь Латыниной на эфир и скажи: "Юля, но ведь не все ж, кто не знали - наркоманы или пьянь" - и она тут же бы уточнила: "Господи, ну, я ж не о тех, кому не повезло, а о тех, кого я назвала". Я думаю, что тут граница простая: до тех пор, пока человек не встает в
вероучительную позу и не настаивает на своей непогрешимости, ему можно скидывать такие ошибки. Поверьте, я вполне себе скептически отношусь к радиодеятельности Латыниной, там есть куда как более возмутительные вещи, и я б ее слушать советовал с большой осторожностью, но нельзя ж так картинно возмущаться.

Re: На поворотах заносит, и часто

[taki-net.livejournal.com]

Так Вы опять не мне, а СколарВиту отвечаете? И где он "картинно возмущается"?

Или это на мой исходный пост ответ (гораздо более экспрессивный)? Тогда поговорим.

В любой момент публицистической карьеры Латыниной были свои "плохие парни", на которых она оттягивалась. Года два назад она не могла не вставить в речь упоминание, что "мой народ воюет с чеченами, а я со своим народом и желаю ему победы", потом последовал крутой поворот, и мерзкие кавказцы из речей исчезли. Как видим, их место заняли другие недостойные нашего сочувствия.

Вот что плохо: независимо от текущей политической ориентации (начинала она как консультант Лебедя в первую его кампанию) у нее ИНВАРИАНТ: есть такие люди, которым плохо, и поделом им. Такой предлагаемый способ самоутверждения для русского мидла. Плохой на самом деле способ, чреватый подспудной фашизацией сознания клиента.

[ex-olshansk.livejournal.com]

ей бессмысленно это обьяснять
для социал-дарвинистов вроде нее они вообще не люди