Почему Америка не СССР

[taki_net]

Это уже баян, конечно, все читали, как губернаторша Колымы Сара Пейлин в речи, посвященной неустанной заботе Партии и Правительства о больных врожденными заболеваниями детях (!!!) клеймит буржуазных генетиков, занятых ненужными народу исследованиями каких-то мух (искать на ключевые слова fruit fly research in Paris, France).

И да, этих людей вполне могут выбрать на высшие посты в Галактической Империи.

Можно вспомнить и других американских аналогов наиболее одиозных советских персонажей (сенатора Маккарти, директора Гувера и других). В американской системе нет ничего, что мешало бы этим людям приходить к власти - они и приходят.

Отличие в том, что эта власть оказывается куда более ограниченной и в объеме (даже стань Пейлин президентом - максимум она сможет срезать ЧАСТЬ финансирования "мухолюбам-человеконенавистникам", а не пересажать их по обвинениям в шпионаже в пользу Венесуэлы), и во времени. Вся карьера Маккарти уложилась в в четыре года. Даже морок, навеявший двухкратное правление Буша, рассеивается, да так, что это отольется его партии горькими слезами.

Американский народ умеет приводить к власти моральных двойников Лысенко и Берии, но всегда в ужасе отшатывается от результатов своего выбора. А политическая система США устроена так, что это раскаяние не сводится к горьким слезам над стаканом горькой на своей кухне.

А вот почему она так устроена, как обеспечивается защита именно этого механизма, почему американцы так едины в своей решимости защищать свое право "ошибиться, но передумать" - вот это и надо изучать и научиться понимать.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Это и без специалистов с истфака, вообщк-то, общеизвестно. Только лавайте уточним. Его партия абсолюьного большинства в парламенте не имела, но имела весьма много мест - настолько много, что не считаться с ней не получалось, хотя никому из правящей элиты дела с НСДАП иметь не хотелось. Когда все прочие комбинации были исчерпаны, президент отправил в отсавку очередного канцлера и назначил таковым Гитлера. Все эти действия были, увы, абсолютно законны и переворотом никак не были. Нарушения законов пошли уже после прихода Гитлера к власти, а сам этот приход к власти прошел совершенно демократически.

[kouzdra.livejournal.com]

С нарушениями тоже не все так просто - акт о предоставлении Гитлеру чрезвычайных полномочий прошел в рейхстаге большинством в 83% голосов.

[xgrbml.livejournal.com]

Там еще много другого же было. Путч 30 июня 1934 года, к примеру.

[kouzdra.livejournal.com]

Это уже все-таки imho скорее разборки внутри партии. А вот история с актом в контексте заданной темы довольно интересна: абсолютного большинства на повторных выборах (несмотря на всякие интересные методы) Гитлеру получить не удалось и пришлось пробивать диктаторские полномочия через парламент (хотя и изрядно уже почищенный). И тут система с партийным представительством сработала в его пользу, дав возможность фактически переиграть результаты выборов.

Хотя обычно считается, что она должна сдерживать возможные эксцессы "народного волеизъявления"

[yankel.livejournal.com]

Наколько я помню, голосовали депутаты практически под стволами ребят из СА.
Т.е. прекрасно понимали, что с ними случится, если не проголосуют как надо.

[kouzdra.livejournal.com]

Не без этого - но раскладка там вышла довольно естественная - социалисты были против (коммунистов уже прикрыли), а остальные - за. Пропорциональная система же отражает в процессе голосования в основном интересы элиты и вообще более управляема (за что ее у нас так Путин любит) - ну она и отразила: военная и промышленная элита сделала (хоть и без восторга) ставку на Гитлера и тут это просто подтвердила.

[yankel.livejournal.com]

Насчет избирательной системы я не согласен.
Она может быть любой. Просто должна существовать система сдержек и противовесов, которых в Германии не было.
В Израиле пропорциональная система. Но попытка простым голосованием Кнессета запретить какую либо партию, мгновенно вызвала бы реакцию Верховного суда и была бы пресечена.
Что бы обойти это понадобилось бы специальное большинство примерно в 80 депутатов.
Столько не одна партия не набирала.
А если набрала - то сливай воду. Никакая система не спасет.
У пропорциональной системы преимущество в том, что она - общенациональная. Нельзя химичить с делением страны на участки с удобным элите раскладом для голосования.

[kouzdra.livejournal.com]

Так Гитлеру тоже было надо конституционное большинство (и еще кворум 2/3) и он его получил (с большим запасом), при том, что NSDAP не имела даже простого большинства (44%) но - добавились Националистическая партия (8%), что ожидаемо - очень близкая к NSDAP партия, и разного рода христианские демократы - собственно Центристская партия (будущая ХДС) - 11% и разные региональные христиане и националисты "по мелочи".

Если бы он не выпер коммунистов - результат был бы менее впечатляющим - но в принципе оно все равно проходило, а по отношению к коммунистам был относительный косенсус.

Там же еще один очень важный момент - была очень сильная поляризация общества.