Спасибо, клоуны, вы несете радость людям

[taki_net]

ОК, давайте подведем черту, г-да либертарианцы. Я уважаю ваш этический посыл - абсолютизацию ненасильственной свободы (хоть ббб уже объяснил мне, что это НЕ ВАШ этический посыл, что это я сам его придумал). Но относиться сколько-то всерьез к вашим СЛОВАМ я больше не могу: вы ведь развлекаете людей, правда? Как можно писать, скажем, такое и не смеяться самому:

Либертарианские реформы Чили и Новой Зеландии, Китая и Южной Африки вывели эти страны из страшной разрухи, принесли в них политический мир и экономическое процветание.

(Автор - ailev, доктор экономических наук и прочая и прочая).

Коротенькая фраза, четыре страны - и три вопроса, от которых едет крыша:

1. Когда в Новой Зеландии была "страшная разруха"?

2. Какой Китай имеется в виду - коммунистический или националистический?

3. В какой момент в ЮАР была "страшная разруха" и с какого момента наступил "политический мир и экономическое процветание"?

Люди, пишущие и публикующие такое - не имеют права претендовать на серьезное отношение к своим СЛОВАМ.

Comments

[ex-ex-riser.livejournal.com]

политический мир в Чили это да. Либертарианские реформы принесли и в Китай они же.

[scholar-vit.livejournal.com]

Поправьте код: вместо lj-user надо писать lj user.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо.

[bbb.livejournal.com]

Молодец, подловил Толю на неточности! Занесло его в порядке полемики, согласен, и очень сильно занесло.

А ты ведь, поди, ожидал, что вся "секта" бросится защищать эту цитату, верно?

[taki-net.livejournal.com]

Интересно, кто-нибудь кроме меня - обратил внимание на эту "неточность"? Статья висит на Либертариуме 7 лет, много обсуждалась. Никому не интересно. Любую *уйню писать можно - никого не колышет.

[taki-net.livejournal.com]

ЖЖ ведь тогда не было, жизнь была другая. Это сейчас, например, ты вот написал *уйню о том, как большевики выпустили Сухомлинова из тюрьмы, потому что не считали его шпионом - и эта *уйня была сразу замечена. Ты, правда, не поблагодарил и вообще сделал вид, что не заметил, но не сомневаюсь, на самом деле в душе был очень рад моей внимательности

Я всегда рад твоей внимательности, собственно, за нее больше всего ценю. Давай только не путать программный опус и маловажную фактическую ошибку в журнальной болтовне. Я никак не отреагировал на твое замечание потому, что вообще не считаю проблему "а как обошлись с правопреемственностью большевики" показательной. У них, знаешь ли, вообще с правом было туговато. Более того, мне кажется, что в том споре ты был кругом неправ, независимо от того, что большевики сделали с Сухомлиновым.

Ты, кстати, перевел стрелки на мою фактическую второстепенную ошибку, меж тем ты так и не назвал другой страны (кроме России), которая продолжала бы считать осужденных за Преступления против государства трудящихся - преступниками. Это не значит, что их нет, это просто характерно для некоторых твоих методов полемики: уходить в мелкие частности от важной темы.

[bbb.livejournal.com]

Там, помнится, и не было никакого спора. Да и Сухомлинова ведь ты стал вспоминать, а не я. И отношение к теме он имел примерно такое же, как Южная Африка к российской политике, которой посвящен текст Левенчука.

[taki-net.livejournal.com]

Я рад, что ты подтвердил мою мысль: что ты взял на карандаш баг, не имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме.

[bbb.livejournal.com]

И я очень рад, что ты подтвердил мою мысль: ты взял на карандаш баг Левенчука, не имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме ("подведение черты под гг. либертарианцами").

[vvagr.livejournal.com]

Доктор! Выше бери. Действительный явный и тайный ересиарх, член 361 градуса.

"Говорили про меня - академик!
Говорили - генерал-иностранец."

[ailev.livejournal.com]

Подтверждаю, багов в этой статье предостаточно. Например, и этот пассаж "В Америке Либертарианская партия является третьей крупнейшей партией (после левоцентристской Демократической и правоцентристской Республиканской). На прошлых президентских выборах кандидат от Либертарианской партии Америки набрал 12% голосов избирателей" мне сейчас представляется неверным, у меня тогда было много неверных данных по реалиям зарубежных стран. С тех пор я узнал, что и в Новой Зеландии реформы были больше дутыми, нежели реальными (там была не страшная разруха, а просто большое беспокойство, что вылетят из ОЭСР. Не вылетели, но и счастья не наступило, обошлись экономической косметикой), и в ЮАР были допущены огромные ошибки по вбрасыванию в демократию неспособных к ней масс населения (ну, это типа как объявить свободу и демократию среди подростков. Они тут же выберут в вожди не самого умного, а самого сильного, а желательно и стильного). Я уж молчу о критике самой схемы Нолана (которую я знал и на момент написания этой статьи, и которую разделяю).

Но критикуемая фраза в этой статье отнюдь не основная, не так ли? ;)

А статья пусть висит. В Либертариуме есть и много более неверные статьи. Это явно не компендиум чистой мудрости.

[taki-net.livejournal.com]

Понимаете, одно дело баги, а другое дело - абсурдные утверждения (вроде "разрухи в Новой Зеландии"). Складывается впечатление, что либертарианцы очень легковесно относятся к фактам, и онро насторраживает.

Но критикуемая фраза в этой статье отнюдь не основная, не так ли? ;)

Вы хотите сказать, что в статье важна концепция. Не знаю. Если кроме концепции имеются еще факты, и они оказываются не просто неверными, а нелепыми - это вызывает сомнение и в концепции тоже.

[ailev.livejournal.com]

Ну, не разруха, но очень печально и тревожно там в начале реформ было.

Впрочем, обсуждение новозеландских реформ (и были ли они вообще -- я так тоже считаю, что эти реформы были не слишком "реформаторские") продолжается и поныне. Вот, например: http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/08/will_new_zealan.html

Или вот более умеренная версия: http://www.policyreview.org/apr03/darwall.html

Я сейчас считаю, что из западных реформ можно брать только один аргумент: "реформы бывают, они возможны". Остальное нужно конструировать самостоятельно, опираясь на лучшие доступные теории и личный опыт.

[ipain.livejournal.com]

вбрасыванию в демократию неспособных к ней масс населения (ну, это типа как объявить свободу и демократию среди подростков. Они тут же выберут в вожди не самого умного, а самого сильного, а желательно и стильного)

скажите пжлста, а кто будет проверять способность масс (или отдельного подростка) к демократии?