![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
БЫЛО О коммунистах. ТЕПЕРЬ: тут партизаносрач
Просьба дискуссию о том, кто хуже - красные "партизаны" или зеленые "бандиты" - продолжать тут и не засирать постинг "О коммунистах-2"
Если он не пропьет урожаю,
Я тогда мужика уважаю!
Я, на самом деле, очень хорошо отношусь к коммунистам. К тем, которые на самом деле коммунисты, а не редиски. Важно только помнить, что такое коммунизм, и встречаясь с персонажами, навешивающими на себя красные звезды, крейсеры-авроры и прочую подростковую атрибутику - задавать им несколько простых вопросов.
1. Согласны ли вы, что коммунизм есть учение о социальном прогрессе, в ходе которого трудящиеся обретают сперва права и свободы, а потом и весь мир? Если да, согласны ли вы, что общество, в котором трудящиеся имеют возможность самоорганизации, отстаивания своих прав и пропаганды своих задач, т.е. общество демократическое - более прогрессивное, чем такое, в котором за всех все решает начальство, а все богатства страны поделены между аффилированными с начальством олигархами? В котором олигархам и начальству принадлежат все газеты и телеканалы, а собрания и митинги не нравящихся начальству разгоняются?
2. Согласны ли вы с одним видным коммунистом прошлого (В.И.Лениным), что в борьбе трудящихся против олигархически-начальственного режима (в его времена называвшегося царизмом) буржуазные либералы и мелкобуржуазные демократы являются союзниками партии трудящихся, а бюрократически-олигархическая власть (царизм) - является непримиримым врагом, никакие компролмиссы с которым невозможны?
3. Согласны ли вы с упомянутым коммунистом в том, что бюрократически-олигархический режим (царизм) как в случае войны с "отсталыми" по сравнению с Россией народами, так и тем более с буржуазно-демократическими нациями также выступает в роли злейшего врага своих трудящихся? Что долгом коммуниста является добиваться поражения царизма в любой войне, в которой он будет участвовать?
С человеком, который отвечает положительно на все три вопроса - я готов идти в разведку, даже если он весь завернентся в красное знамя. Правда, наученный опытом, не буду поворачиваться к нему спиной, как только забрезжит победа над царизмом.
А вот к тем, что скажет, что и царизм, и либерализм враги - следует относиться как к недоумкам, которые люди, может, честные и неплохие, но уж очень неумные. А нужны ли нам неумные союзники?
И наконец, к самой многочисленной разновидности краснознаменного племени, тем, кто считает царизм - своим союзником против "глобальной диктатуры США" (или даже "сионистских кругов") - отношение должно быть таким, как к Гапону.
Я тогда мужика уважаю!
Я, на самом деле, очень хорошо отношусь к коммунистам. К тем, которые на самом деле коммунисты, а не редиски. Важно только помнить, что такое коммунизм, и встречаясь с персонажами, навешивающими на себя красные звезды, крейсеры-авроры и прочую подростковую атрибутику - задавать им несколько простых вопросов.
1. Согласны ли вы, что коммунизм есть учение о социальном прогрессе, в ходе которого трудящиеся обретают сперва права и свободы, а потом и весь мир? Если да, согласны ли вы, что общество, в котором трудящиеся имеют возможность самоорганизации, отстаивания своих прав и пропаганды своих задач, т.е. общество демократическое - более прогрессивное, чем такое, в котором за всех все решает начальство, а все богатства страны поделены между аффилированными с начальством олигархами? В котором олигархам и начальству принадлежат все газеты и телеканалы, а собрания и митинги не нравящихся начальству разгоняются?
2. Согласны ли вы с одним видным коммунистом прошлого (В.И.Лениным), что в борьбе трудящихся против олигархически-начальственного режима (в его времена называвшегося царизмом) буржуазные либералы и мелкобуржуазные демократы являются союзниками партии трудящихся, а бюрократически-олигархическая власть (царизм) - является непримиримым врагом, никакие компролмиссы с которым невозможны?
3. Согласны ли вы с упомянутым коммунистом в том, что бюрократически-олигархический режим (царизм) как в случае войны с "отсталыми" по сравнению с Россией народами, так и тем более с буржуазно-демократическими нациями также выступает в роли злейшего врага своих трудящихся? Что долгом коммуниста является добиваться поражения царизма в любой войне, в которой он будет участвовать?
С человеком, который отвечает положительно на все три вопроса - я готов идти в разведку, даже если он весь завернентся в красное знамя. Правда, наученный опытом, не буду поворачиваться к нему спиной, как только забрезжит победа над царизмом.
А вот к тем, что скажет, что и царизм, и либерализм враги - следует относиться как к недоумкам, которые люди, может, честные и неплохие, но уж очень неумные. А нужны ли нам неумные союзники?
И наконец, к самой многочисленной разновидности краснознаменного племени, тем, кто считает царизм - своим союзником против "глобальной диктатуры США" (или даже "сионистских кругов") - отношение должно быть таким, как к Гапону.
no subject
Ты права в том, что бывают ситуации, когда приходится, зажав нос, поддерживать отвратительный режим. Потому что его поражение - хуже. И я согласен с тобой (и не согласен с позицией в основном посте), что бывает, когда этот режим - в твоей стране. Что делает поддержку особенно противной.
Но давай проведем некую границу - есть вещи, которые делать безусловно нельзя. Никак, никогда, геть зовсiм. Одна из вещей - это эмоциональное единение с режимом, искреннее или напускное. Когда "мои танки прошли по Красной площади" (ну или там по Гори или Цхинвали). Это очень распространенное явление, часто сопровождаемое очевидным физиологическим возбуждением - эрекцией у мужчин и увлажнением влагалища у женщин. Такое единение означает, что имеет место не рациональная поддержка менее худшего, а рационализация по Фрейду УЖЕ принятого решения о предательстве.
Кстати, закавыченная фраза - цитата, если ты не догадалась. После которой стало ясно (мне, но кажется, не хозяину журнала), что союз с единомышленниками автора цитаты в принципе невозможен. Именно потому, что перейдена линия на песке.
no subject
Я не только не утверждал приписанного мне, но даже не утверждал, что такова должна быть позиция коммунистов (марксизм-ленинизм занет несколько ситуаций, когда оборона Отечества "кошерна", а я к тому же не марксист-ленинец).
Впрочем, я уже понял, что возражать бесполезно - меня без меня похоронили.
no subject
Я готов поверить, что неправильно понял Вашу позицию. Приношу свои извинения.
Давайте обратимся к вполне конкретному эпизоду: грузинской войне августа 2008. Если я Вас правильно понял, лакмусовая бумажка для Вас - это протест против колониальной войны. Если, скажем, коммунист не протестует против оной - то он, как мужика, пропивший урожай, уважения недостоин. Верно?
Тут проблема в том, что Вы понимаете, что эта война со стороны России - колониальная. И я это понималю. И
С моей точки зрения тут возможны две ситуации: (1) искреннее заблуждение. Тут разговор с фактами в руках - вроде напоминания о российских гражданах в других местах, на защиту которых российский режим не особенно стремится, - может подействовать, и (2) рационализация эмоционального отношения к режиму: "Наши надавали этому Саакашвили". Тут разговор бессмысленен - точнее, разговор на этом уровне бессмысленен.
Вы не согласны?
no subject
А если 1 и 2 пункты транслируются нормально - пусть доказывет.
В случае с Осетией вариант 1 - человек искренне считает, что там страдали некие соотечественники, которых "мы" защитили - вовсе не требует "полемики с фактами". Просто ставится галочка, что ответ на вопросы 1 и 2 был неискренним, если человек соглашается употреблять слово "мы" про свое олигархическое государство в ситуации, когда речь не шла об угрозе самому существованию народа.
Ну а если он считает, что да, ситуация как в СССР 21 июня 1941 года, или в Бельгии в 1МВ - тут про факты с ним разговаривать, видимо, поздно.
no subject
no subject
no subject
Ну ладно, скажу. Подобные игры - дискуссии, полемики, в особенности по интернету, - требуют известной толстокожести и умения НЕ видеть второе дно и личные выпады. Такая вот напускная близорукость бывает необходима.
no subject
Но это отдельный вопрос.
Мне показалось, что третий пункт опросника сформулирован некорректно. Сейчас я узнаю, что мы - верблюды. :)
Офтопик - пришли мне свой почтовый адрес, пожалуйста.
С уважением,
Антрекот
no subject
Также со стыдом сообщаю, что я не понял, чьи танки прошли по красной площади и не опознал цитату.
В результате я слышу, что мне неясно, что с какими-то единомышленниками кого-то союз невозможет, а я преступно или глупо этого не понял, а вот понять с кем - не могу. Выражеине "мои танки" у меня ассоциируется с одним женским юзером, но остальная часть цитаты мне незнакома.
Пожалуйста, не оставьте без ответа.
no subject
Цитату Вы правильно атрибутировали именно этой лжеюзерше. Я в данном случае имел в виду наш с Вами давний спор. (Сразу замечу в скобках, что я не строю отношений, исходя из того, кто с кем "водится"; мне с Вами интересно общаться независимо от того, с кем общаетесь Вы). Так вот, я полагаю ошибочной надежду, что круг этой лжеюзерши может быть нашим союзником в чем бы то ни было. Именно потому, что танки режима - для них "их танки". Поэтому что бы они ни говорили о свободе, но цензоры режима - "их цензоры", тюремщики режима - "их тюремщики", и т.д.
Ещё раз - Ваше право надеяться на союз с кем бы то ни было. Я не посягаю на Вашу автономию. Но мое право полагать такую надежду заблуждением.
no subject
Совершенно с Вами согласен в выводах, которые всегда описывали мою позицию, но не согласен в тактике.
В России практически нет либеральной оппозиции, которая не была бы инфицирована этим вирусом; от этого движения невозможно отмахнуться, с ним надо кропотливо работать. Изучать и изучать, прежде всего.
no subject
Более того, попытки тех же бывших СПСовцев встать в очередь на лизание задницы Кремля вызваны вовсе не их моральными качествами, а простым следствием того, что если к народу ничего, кроме презрения не испытываешь, то обратиться к единственному европейцу вполне естественно.
Я не хотел бы давать из-за океана советов, но после долгих размышлений мне кажется, что правильной тактикой по отношению к этим людям было бы открытое приравнивание их к ДПНИ, "Нашистам" и прочей нерукопожатной публике.
no subject
Я не хочу сказать (или отвергнуть), стал ли кто-то лучше, честнее и т.д. Я просто констатирую, что долбать либертариан-фашистов с этого момента стало проще: человек из их лагеря вскыл фундаменатльную ложь их позиции. Немалая польза.
no subject
Я сейчас не иронизирую: несомненно, это открытие важно для духовного развития самого Тора, и я искренне желаю ему когда-нибудь стать человеком. Точно так же, как я желаю этого же
no subject
no subject
no subject
Теперь ты объясняешь, что _сама_ Элла и тогда, и потом, поддерживала скорее твою позицию.
А я спрашиваю совсем о другом: где и когда Элла подметила, что _её_товарищи_ делают противоположный выбор?