75

[taki_net]

Некоторые тут с важным видом произносять тавтологию: дескать, политические мероприятия (правовые акты, резолюции, высказывания политиков) по поводу трагедии - это "политизация". А то ж. Вопрос в том, какая именно политизация, вы не находите?

Политическая цель украинских политиков (и поддерживающей их большей части народа) очень проста - осудить, поставить в неудобное положение тех политиков, кто сегодня воспевает творцов Голодомора, рассматривает их как "эффективных менеджеров возрождения страны", тех, кто "принял с сохой", перед кем "стояли навытяжку премьеры".

И я считаю совершенно правильной эту цель. И я не вижу пока более разумной и гуманной цели ее достижения.

Comments

[messala.livejournal.com]

Я и говорил о конструкции прошлого (это вообще общее свойство строителей национальной идеи, начиная с Энеиды). А к реальности украинский миф имеет куда меньше отношение, чем балтийский. Их-то действительно оккупировали. Впрочем, это всегда ощущалось и в советское время, что Украина -- это наши, а Эстония -- не наши.

[r-l.livejournal.com]

Я знаю людей, которые уверены (вслед за авторами современных русских учебников), что имело место "добровольное вхождение в состав". И их Вы не переубедите, а ссылки на "ощущения" тут шатки: одни так ощущали, другие - эдак.
Описание советской истории Украины как оккупации - это радикальный шаг, но вовсе не безотносительный к реальной истории. Мифы же к реальности всегда имеют косвенное отношение. Но без них не вытанцовывается смысла.

[messala.livejournal.com]

<<Я знаю людей, которые уверены (вслед за авторами современных русских учебников), что имело место "добровольное вхождение в состав". И их Вы не переубедите, а ссылки на "ощущения" тут шатки: одни так ощущали, другие - эдак.>>

Так я ведь в данный момент не с такими людьми разговариваю ))