January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Monday, November 24th, 2008 09:25 pm
После шоу, устроенного Арбатом в дневнике у Другого (требовал, чтобы церкви вернули украденную у нее икону Троицы, а когда был уличен в невежестве - не знал, что РПЦ было государственным министерством - лгал и хамил, но ошибки не признал) я решил позырить в его собственный журнал.

Ожидания меня не обманули - игра на домашнем поле еще фееричнее, чем на выезде.

Только вот беда - все очень упростилось. Если раньше Арбат был знаменит тяжеловесным применением формальной логики к гуманитарным проблемам, почти всегда неадекватным сложности ситуации, то сейчас, увы, куда-то пошла и логика. Вот, например, товарисч затеял странный опрос - "что вы будете делать с халявными 5 тыс. баксов в год"? Давил на участников, дезавуировал ответы - явно с целью куда-то их подтолкнуть. Никуда не дотолкался, и в конце концов раскрыл карты:

Ни там, ни там не было массовых предложений пожертвовать что-то в благотворительность (хотя у меня было несколько). Наконец, никто не выбрал "отдать правительству".

Отмечен хорошо известный эффект: что, вопреки заклинаниям либертарианцев (что здравоохранение для бедных, образование для них же и фундаментальная наука отлчино процветут без бюджетных денег, за счет филантропии - люди крайне мало жертвуют в одиночку. Обычно из этого делается вывод, что те же люди охотно соглашаются отдать столько же или даже больше денег, если уверены, тчо другие поступят так же, что и является обоснованием налогов. Каков же вывод маститого либертарианца?

Помните бесконечные объяснения, что принудительное перераспределение денег не просто есть помощь бедным, но еще и ужасно полезно для самих богатых? Что принудительные инвестиции не туда, куда хочу я, - а туда, куда хочет чиновник, - полезны именно для меня, потому, что я, козлина, сам не догадаюсь инвестировать в фундаментальную науку, скажем? Каждый раз, когда заходит речь о социальных программах, - оказывается, что отнять у меня деньги не просто нужно, а очень и очень справедливо. И справедливо это именно потому, что я же сам получу огромную пользу от этих программ. И я буду дурак, если не понимаю таких простых вещей.

Тем не менее, после всех рассказов про огромную пользу, которую я получу в обмен на налоги, - оказывается, они однозначно в эту пользу не верят.


Не поняли? Я тоже не с первого раза понял.

Тупые леваки считают, что если ВСЕ 80 миллионов американских семей сдадут по 5 тыс. - от этого будет эффект, заметный для меня, а при этом оторву от семьи я всего 5 тыс. А вот если я оторву те же 5 тыс. на тот же проект, но отстальные 89999999 этого не сделают - эффект будет...

Тот же самый, по мнению Арбата.

Совсем скурился парень. Жаль, был забавен. Временами.
Tuesday, November 25th, 2008 07:41 pm (UTC)
Тут нужно кое-что уточнить, т к Таки_нет едва ли знает, как в США работает благотворительность.

Во-1х, благотворительность освобождается от налога. Т е из этих 295 ярдов нужно сразу отнять где-то от четверти до трети. Т е 295 ярдов, это то, что IRS и местные власти освободили от налогов как благотоворительность, а где-то 75-100 ярдов, это сумма налога, недоуплаченная благотворителями в бюджеты страны и местных властей (штатов, округов, городов и пр.).

Во-2х, достоверность этих 295 ярдов никому не известна. Потому что только прямые дотации проверяются непосредственно (т е когда Билл Гейтс переводит 200 млн на счет своего благотворительного фонда, он шлет копию чека в IRS). Остальное основано на самооценке миллионов рядовых дарителей. Допустим, м-р Джонс в заранее условленный с Армией Спасения (Пурпурным Сердцем, Ветеранами-Инвалидами и пр.) день сложил кучу старого тряпья в пластиковые мешки для мусора (Трэшбэгз) и оставил их у себя на крыльце. Вагончик Армии Спасения заберет мешки, не проверяя на месте, что в них, и оставит Джонсу чистый квиток. Джонс этот квиток заполняет сам, и что он туда пишет, не знает никто. Он может его потерять, он может написать туда $50.00, а может и все $500.00. Это вопрос его совести, а IRS ради пяти сотен проверку устраивать не будет. Допустим, Джонс написал $500.00, искренне заблуждаясь, т к 10-12 лет назад это были "приличные вещи" и стоили около тыщи. Потом он отправит собственноручно заполненный квиток в IRS к 15 апреля, эту сумму из его дохода вычтут, и он недоплатит $125 налога. В реале же магазинчик Армии Спасения из его тряпья продаст пальто за 10 баксов и две майки по доллару. Остальное частично выбросят, частично отравят в Зимбабве на деньги Гейтса и Баффета. Таким образом, реально Джонс пожертвовал не 5 сотен, а 12 баксов, получив обратно 125, без учета отправленного в Африку (стоимость отправленного в Африку то ли равна нулю, т к здесь оно никому не понадобилось, то ли вообще отрицательна, т к пересылка потребовала денег; в общем, тут я не знаю). И таких Джонсов полная Америка.

Таким образом, освобождение благотворительности от налогов (1) делает противопоставление "благотворительность-налоги" не вполне корректным и (2) стимулирует приписки и туфту.