Еще раз попытка резюме

[taki_net]

Тред на тему "рынок по-либертариански и люди" настолько размножился, что возникла потребность в резюме. Выношу его из текущих комментов:


Собственно, все дело в том, что "рынок ВСЁ по местам расставит". Как правило, пока речь идет об обмене товаров (вещей или символов вещей) - "неожиданности" (типа "такая хорошая вещь, а так мало стоит") - это нормально.

Но среди товаров есть один особенный - это товар "рабочая сила". Если в отношении рабочей силы определенного вида (или даже всей) совершенно свободная игра рыночных сил назначит низкую цену - это будет означать, что некоторые люди просто умрут, если не будет предпринято специальных нерыночных мер, чтобы этого не допустить.

Я уже приводил в своем журнале один пример: картельное соглашение об ограничении продажи рабочей силы (в виде законов о 8-часовом рабочем дне и т.п.) Как всякий картель, он способствует повышению цены на предлагаемый товар. Аналогичную роль играют законы о мнимальной зарплате, коллективные договора профсоюзов и т.д. Я спросил либертарианскую общественность - есть ли уверенность, что без этих искусственно завышающих мер, "чисто рыночная" цена рабочей силы не оказалась бы в разы меньше, чем сейчас (и общество распалось бы, как до середины 19 века, на полунищих наемных работников и зажиточных капиталистов). Положительного ответа я не получил (точнее, были положительные, но без аргументов, и отрицательные с комментариями "ну и пусть").

Аналогично в моем исходном постинге поднимался вопрос о том, что географическое разделение труда назначает за труд жителей определенных стран уж очень низкую цену, причем имеются известные нерыночные методы преодолеть эту ситуацию (как поступили Япония и Ю.Корея).

То есть, дело не в том, какую цену придется (однократно) заплатить за "расставление рынком на места", а в том, что это место, когда речь заходит о людях - нам может категорически не нравиться. Ну а какие вопросы (этические и утилитарные)это ставит перед либертарианством - понятно.

Update Еще раз - прошу следовать теме. Тема состоит из двух вопросов:

1. Почему на свободном рынке не может получиться так, что цены на труд окажутся у самого порога выживания работников, а на несвободном этого эффекта не будет?

2. Далее, рынок товаров и капиталов уже сейчас гораздо свободнее рынка труда (например, между разными странами существует практически запретительная пошлина на "импорт труда"). Понятно, что это приводит к диспропорциям, в результате которых часть продавцов рабочей силы недополучают за свой товар. Представим себе, что рынок товаров будет полностью либерализован, а труда - нет (многие либертарианцы фактически поддерживают или мирятся с таким положением). Возможно ли, что на таком рынке возникнут указанные диспропорции, и может ли быть так, что протекционизм на товарном (и капитальном) рынках скомпенсирует такое искажение?

Мы не обсуждаем, что "рынок вообще лучше регулирования" и прочие общие места.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вот интересно, как все кинулись обсуждать одну из мер, упомянутых через запятую (минимум зарплаты), хотя его имеет смысл рассматривать только в комплексе. Эффекты, о которых Вы говорите - имеют место в полностью "свободной" экономике, без таможенного протекционизма. Если экономика замкнутая, и особенно если одновременно применяется ограничение рабочего времени (с которого я начал, как с главной меры) - никакого спада занятости не происходит.

[arhiloh.livejournal.com]

А чем здесь может помочь ограничение рабочего дня? Что оно может сократить доходы работников, это видно хорошо. Если за час определенной работы на данном рабочем месте наниматель готов заплатить 1 доллар, и не больше (выше нерентабельно), то какая разница, будет в рабочем дне 10 часов, 8 или 4, если государство утверждает, что меньше 2 долларов в час платить нельзя? Работник нанят не будет.
А экономика у нас - в мировом масштабе - и так замкнутая. Протекционисткие барьеры просто означают, что издержки на покупку некоторых товаров оказываются выше, чем могли бы быть в иной ситуации. Если я хочу купить японскую малолитражку, мне как потребителю все равно, стоит она 15 тыщ вместо возможных 10 из-за таможенных барьеров, подорожавшей стали или дороговизны перевозки.

[taki-net.livejournal.com]

Если повышение зарплат одновременное, то все ранее рентабельные бизнесы остаются таковыми. Продукция при этом дорожает, однако не пропорционально зарплатам, поскольку есть и другие издержки. Практически это приводит только к некоторому падению нормы прибыли и, соответственно, доли зарплаты в добавленной стоимости.

[arhiloh.livejournal.com]

Если происходит некоторое падение нормы прибыли, значит, для некоторых бизнесов она с высокой вероятностью уходит в минус. Норма прибыли - она у всех разная.

[taki-net.livejournal.com]

На их место придут другие, более эффективные собственники. Регулирующая роль рынка, понимаешь:-)))

Я, кстати, не шучу, несмотря на смайлик.

Re: Дивлюсь я с вас

[taki-net.livejournal.com]

Расскажу, когда вы мне представите оценку потерь российского бизнеса от замораживания цен на бензин, в рублях с точностью до десятичного порядка, с обоснованием методики оценки

Вы, вероятно, не поняли. Мы не в песочнице. Попытки уводить разговор в сторону и менять тему я поддерживать не буду.

Захотите пообщаться по существу обсуждаемых вопросов - милости прошу.

Re: Дивлюсь я с вас

[pargentum.livejournal.com]

Вопрос об оценке ущерба российскому бизнесу был задан мною вам в другой ветке. Поэтому о смене темы речи не идет, я просто напоминаю, что в рамках этой темы есть вопрос, оставленный вами без ответа.

Re: Дивлюсь я с вас

[taki-net.livejournal.com]

Давайте вернемся к теме основного сообщения. Читайте апдейт.