Еще раз попытка резюме

[taki_net]

Тред на тему "рынок по-либертариански и люди" настолько размножился, что возникла потребность в резюме. Выношу его из текущих комментов:


Собственно, все дело в том, что "рынок ВСЁ по местам расставит". Как правило, пока речь идет об обмене товаров (вещей или символов вещей) - "неожиданности" (типа "такая хорошая вещь, а так мало стоит") - это нормально.

Но среди товаров есть один особенный - это товар "рабочая сила". Если в отношении рабочей силы определенного вида (или даже всей) совершенно свободная игра рыночных сил назначит низкую цену - это будет означать, что некоторые люди просто умрут, если не будет предпринято специальных нерыночных мер, чтобы этого не допустить.

Я уже приводил в своем журнале один пример: картельное соглашение об ограничении продажи рабочей силы (в виде законов о 8-часовом рабочем дне и т.п.) Как всякий картель, он способствует повышению цены на предлагаемый товар. Аналогичную роль играют законы о мнимальной зарплате, коллективные договора профсоюзов и т.д. Я спросил либертарианскую общественность - есть ли уверенность, что без этих искусственно завышающих мер, "чисто рыночная" цена рабочей силы не оказалась бы в разы меньше, чем сейчас (и общество распалось бы, как до середины 19 века, на полунищих наемных работников и зажиточных капиталистов). Положительного ответа я не получил (точнее, были положительные, но без аргументов, и отрицательные с комментариями "ну и пусть").

Аналогично в моем исходном постинге поднимался вопрос о том, что географическое разделение труда назначает за труд жителей определенных стран уж очень низкую цену, причем имеются известные нерыночные методы преодолеть эту ситуацию (как поступили Япония и Ю.Корея).

То есть, дело не в том, какую цену придется (однократно) заплатить за "расставление рынком на места", а в том, что это место, когда речь заходит о людях - нам может категорически не нравиться. Ну а какие вопросы (этические и утилитарные)это ставит перед либертарианством - понятно.

Update Еще раз - прошу следовать теме. Тема состоит из двух вопросов:

1. Почему на свободном рынке не может получиться так, что цены на труд окажутся у самого порога выживания работников, а на несвободном этого эффекта не будет?

2. Далее, рынок товаров и капиталов уже сейчас гораздо свободнее рынка труда (например, между разными странами существует практически запретительная пошлина на "импорт труда"). Понятно, что это приводит к диспропорциям, в результате которых часть продавцов рабочей силы недополучают за свой товар. Представим себе, что рынок товаров будет полностью либерализован, а труда - нет (многие либертарианцы фактически поддерживают или мирятся с таким положением). Возможно ли, что на таком рынке возникнут указанные диспропорции, и может ли быть так, что протекционизм на товарном (и капитальном) рынках скомпенсирует такое искажение?

Мы не обсуждаем, что "рынок вообще лучше регулирования" и прочие общие места.

Comments

[(Anonymous)]

Снижение индекса Джини в западных странах в течение 20 века прежде всего показывает, что социальная справедливость представляет собой ценность для большинства людей. Впрочем, остановка этого процесса и движение вспять в англосаксонских странах в конце века говорит и том, что экономическая свобода также является ценностью, хотя, по-видимому, не столь значимой и не столь распространенной.
Споры о том, способствовало ли перераспределение экономическому росту или препятствовало ему, бесконечны и бесплодны. Ни статистика, ни логические аргументы не могут убедить ни ту, ни другую сторону. Мне лично представляется, что общего ответа и не существует, тенденции неустойчивы, зависят и от стартового значения и от обычаев страны и от общемировых тенденций, которые испытывают волнообразные колебания. Кроме того, надо различать перераспределение через налогообложение и др законы и через изменения традиций оплаты труды внутри фирм, которые законодательно не регулируются. Перераспределения разных типов могут идти как в одном, так и в разных направлениях, и оказывать как однонаправленное, так разнонаправленное воздействие на экономический рост. Впрочем, чтобы это показать, надо приводить множество таблиц и графиков.
По-видимому, некоторое согласие обеих сторон может вызвать утверждение, что все же существуют крайние пределы равномерности распределения и с той, и с другой стороны, за которыми тенденции дальнего снижения (повышения) индекса Джини имеют сугубо отрицательные последствия. Рынок наверняка может вывести страну из состояния чрезмерного перераспределения, а вот может ли он вывести страну из состояния чрезмерной неравномерности доходов – вопрос спорный. Скорее всего, это дело не рынка, а общественного мнения и государства.

[taki-net.livejournal.com]

Подпись (любая) украсила бы это интересное и взвешенное сообщение:-)

[bbb.livejournal.com]

Это сообщение можно было сильно сократить до одного предложения - "никто ничего ни о чем не знает и знать не может". Следует ли считать его опровержением моей точки зрения или твоей - решать тебе.

[(Anonymous)]

Я бы мог назваться настоящим именем, оно, по-видимому, никому ничего скажет :))), но, чтобы не нарушать общей картины, наовусь форумной аббревитурой STS1 (ЖЖ у меня нет).
Спасибо за слова "интересное и взвешенное", нр, скорее всего, они не говорят о моих взглядах, а о редкости появления унылых представителей мейнстрима в этих спорах. По-видимому, представители мейнстрима столь редки, что скучные рассуждения "а с одной стороны, а с другой стороны..." могут выглядеть интересными.
Впрочем, не знаю, вызвовут ли мои слова интерес у bbb, которому я отвечал.