День Эйнштейна

[taki_net]

Сегодня - Международный день мигранта.

При обсуждении этой то ли реально актуальной в России, то ли искусственно выдвигаемой в рамках "операции перевода стрелок" темы, как я заметил, обсуждаются (часто очень жарко) следующие позиции:

- "Рашка для блондинов".
- "Нам" [очень люблю это безразмерное слово] нужны трудовые мигранты, есть множество тяжелых и непрестижных работ, но милиция должна их шпынять, непрерывно проверять прописку, сифилис, СПИД, почаще высылать; предыдущую позицию критикуют за экономическую наивность.
- Чрезмерная жестокость к мигрантам вытесняет их в теневую экономику, а также вообще криминализует; предоставление милиции безразмерных полномочий ее криминализует [с удивительно тонким юмором на этот же день в РФ назначен День подразделений собственной безопасности органов внутренних дел РФ].

Обратите внимание, что все эти позиции формулируются в рамках парадигмы ИСПОЛЬЗОВАНИЯ другого человека, вполне актуальной и даже передовой в рабовладельческую эпоху, но ныне смотрящейся как-то совсем странно. Тот факт, что 2 и 3 позиции - "рабов не надо убивать, но надо часто пороть и скудно кормить" и "с рабами надо обращаться гуманно, это выгодно хозяину" - противостоят вдруг ставшей актуальной 1 позиции ("чужеземцев надо убить, так велит бог") - не делает их менее рабовладельческими.

Между тем единственной человечной и нормальной в нравственном смысле мне представляется норма, гласящая, что каждый человек имеет право жить там, где хочет (где сможет снять или купить жилье), и работать там, где сможет найти работу, удовлетворяющую принятым в данном обществе стандартам (включающим требования к образованию и знанию языка, разумеется). Да, разумеется, каждый человек (опять же нравственно нормальный) понимает,что нужно уважать обычаи и культуру деревни, города, да и соседской общины, среди которых ты поселился. Но вот что интересно - если речь идет о поселении в "чужом" квартале, селе или городе - мы ограничиваемся моральными регуляциями, никому (кроме, видимо, россиян, и вообще вчерашних совков) не приходит в голову обязать право заранее становиться на одну из сторон в ВОЗМОЖНОМ конфликте моральных ценностей пришельца и коренных и требовать от пришельца ЗАРАНЕЕ обосновать свою полезность и безопасность. А как только речь заходит о невидимой черте на карте - Священном Рубеже Родины - мы полагаем государство вправе и даже обязанным "защищать коренных" и оценивать пришельцев по критериям рабской ярмарки.

Многие даже вполне разумные и благородные люди испытывают страх и негодование при мысли, что рубежи Европы (России, христианской цивилизации...) вот-вот рухнут под напором глобализации. Основания для таких мыслей есть: как известно, рабский труд куда менее эффективен, чем свободный, и сильные мира сего, нравится им это или нет, постепенно убедительной силой кошелька приводятся к мысли, что порабощать чужаков выгоднее, чем убивать, но еще выгоднее - торговать с ними и свободно нанимать их.

Так вот, я хочу сказать этим (разумным и благородным) - не связывайте свою душу с защитой не только безнадежного дела, но и, что важнее - черного дела. Пусть из низких, меркантильных соображений - но

Правда Побеждает - Veritas Vincit

Comments

[zhsky.livejournal.com]

Sic!
Спасибо.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

> Но вот что интересно - если речь идет о поселении в "чужом" квартале, селе или городе - мы ограничиваемся моральными регуляциями, никому (кроме, видимо, россиян, и вообще вчерашних совков) не приходит в голову обязать право заранее становиться на одну из сторон в ВОЗМОЖНОМ конфликте моральных ценностей пришельца и коренных и требовать от пришельца ЗАРАНЕЕ обосновать свою полезность и безопасность.

Этот фрагмент не очень поняла. Кто кого обязывает, и чему?

[taki-net.livejournal.com]

У меня жутковатый синтаксис, я знаю:-(

Есть моральные нормы, которые диктуют пришельцу уважение к обычаям "местных". Эти нормы, когда речь заходит о пришельце в городе или деревне, раньше, в феодальные или (в России) коммунистические времена защищались правом власти решать, "подходит" ли пришелец. Заранее, еще до того, как он проявил неуважение и агрессию.

Однако в цивилизованном мире такие правовые регулации ныне считаются грубым нарушением прав человека - если речь идет о деревне, городе или квартале. НО НЕ О ГОСУДАРСТВЕ. Государство имеет право (и это право многие поддерживают) пресекать право пришельца селиться и работать где хочется - если при этом он пересекает госграницу. То, что считается правом человека, пока речь идет о границе города или провинции - по злому волшебству становится правом государства, если речь идет о границе государственной. Как-то так.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

А теперь поняла. Спасибо.
К сожалению пока так и есть, будет ли лучше, возможно будет.

[dodoche.livejournal.com]

А интересно, все наши либертарианцы горой встают за это посягательство на свободу или один только толстый тролль?

[vaysburd.livejournal.com]

К сожалению, Veritas безусловно Vincit лишь в Жизни будущего века. А в мире сем ее приходится отстаивать, причем с переменным успехом. ;)

[taki-net.livejournal.com]

Ну так глагольное время у меня именно такое.

[messala.livejournal.com]

<<каждый человек имеет право жить там, где хочет (где сможет снять или купить жилье), и работать там, где сможет найти работу>>

Существует ли хоть одно государство, где действует этот принцип? Которое пускает к себе на жительство всех желающих?

[taki-net.livejournal.com]

До 1 Мировой войны такими были ВСЕ (почти) государства (де-факто, хотя и не де-юре). Де-юре - США.

Собственно, виза и вид на жительство для иностранца - это продукт того же социального процесса, который породил концлагеря, "промывание мозгов", паспортизацию и пр. Не вижу оснований относиться к этим явлениям по-разному.

[messala.livejournal.com]

К паспортизации и концлагерям?

ХРЮ

[svinkina.livejournal.com]

"До 1 Мировой войны такими были ВСЕ (почти) государства (де-факто, хотя и не де-юре). Де-юре - США."

До 1 мировой войны не было социальных государств:))) Когда они появились, возникли и иммиграционные ограничения.

[gena-t.livejournal.com]

Темный вопрос с этой правдой. Вот в России крестьяне были свободные, а потом раз - и крепостные. Или в начале 20 века. Свободы все больше и больше. Конституцию почти ввели. А потом раз - и Ленин со Сталиным.

Я так думаю, мы еще нормального рабства дождемся.

[taki-net.livejournal.com]

см. девиз моего журнала:-)

[svinkina.livejournal.com]

"мы еще нормального рабства дождемся."

В России-то? Здесь точно дождемся!

[dodoche.livejournal.com]

>> "Чрезмерная жестокость к мигрантам вытесняет их в теневую экономику, а также вообще криминализует; предоставление милиции безразмерных полномочий ее криминализует"

Я не совсем понимаю, почему третья позиция - тоже обязательно рабовладельческая? Или все дело в слове "чрезмерный"?

Почему тот, кто говорит о жестокости к мигрантам и произволе милиции (когда они существуют и, в общем, поощряются), обязательно мыслит в категориях эксплуатации?

Я уж не говорю о том, что при переходе на ваши позиции такой взгляд будет просто необходим как промежуточная стадия (тех, кто уже к нему пришел и должен двигаться дальше, не так уж и много).

[taki-net.livejournal.com]

Да, все дело в слове "чрезмерный" и в употребляемых аргументах. Вряд ли мы обрадуемся, если аргументом против арестов за слишком длинные волосы станет "это вытесняет альтернативно стиженных в тень", а с иммигрантами такое рассуждение прокатывает.

Я уж не говорю о том, что при переходе на ваши позиции такой взгляд будет просто необходим как промежуточная стадия (тех, кто уже к нему пришел и должен двигаться дальше, не так уж и много).

Тут согласен.

[svinkina.livejournal.com]

У меня твердая позиция номер три.

"все эти позиции формулируются в рамках парадигмы ИСПОЛЬЗОВАНИЯ другого человека,"

Ну да, люди используют друг друга, и не только в рабовладельческом обществе. А еще люди в большинстве своем эгоисты, похотливцы, корыстолюбцы и так далее. Как это исправить?

"единственной человечной и нормальной в нравственном смысле мне представляется норма, гласящая, что каждый человек имеет право жить там, где хочет (где сможет снять или купить жилье), и работать там, где сможет найти работу, удовлетворяющую принятым в данном обществе стандартам"

Собственно, во многих странах можно обосноваться, найдя там работу... Проблемчик во многом заключается в том, что гос-во дает социальные гарантии свои гражданам или резидентам, а казна небезразмерная, поэтому многие страны вынуждены ограничивать приток мигрантов.

[taki-net.livejournal.com]

Собственно, во многих странах можно обосноваться, найдя там работу... Проблемчик во многом заключается в том, что гос-во дает социальные гарантии свои гражданам или резидентам, а казна небезразмерная, поэтому многие страны вынуждены ограничивать приток мигрантов.

Дорогая Хрю, а откуда берутся деньги на выплату соцгарантий? Я не ошибусь, предположив, что из отчислений с зарплат трудящихся?

Так, казалось бы, трудовой мигрант привозит с собой не только 1 рот, но и вдвое больше мускулистых рук?

[rav-erev.livejournal.com]

А почему Вы полагаете, что мигрантам свойственно уважать традиции той местности, в которой он поселяется ? Это бывает довольно редко. Чаще как раз мигрант старается организовать вокруг себя привычную среду обитания. Если его привычная среда обитания не слишком отличается от той среды, в которой он живет сейчас (белорус приехал в Россию) - того, что белорус образовал вокруг себя маленькую Белоруссию, никто без микроскопа и не заметит. Но если культурные различия велики, и желание мигрантов иметь привычную среду обитания тоже велико (арабы во Франции) - тогда происходят всем известные коллизии.

Повторяю - это не означает, что белорус из предыдущего абзаца уважает соседей больше, чем араб. Просто белорусское "подстраивание среды под себя" делает соседям меньше проблем, чем арабское.

[taki-net.livejournal.com]

[polenova.livejournal.com]

То что говорите с моральной точки зрения правильно, но экономически невозможно.Поясню на личном примере. У меня есть помощница по хозяйству, законного права работать в Америке она не имеет. Я плачу ей 15 долларов в час. Эти деньги дают ей возможность жить ( у нее тут внучка на лечении) и помогать своей семье в России. Если она будет легально работать и платить налоги, сумма убавится на треть - налоги. А на остаток она просто не проживет. Платить больше не могу я.Простая арифметика.

[taki-net.livejournal.com]

Что значит "экономически невозможно"?

Ваша экономия связана не с тем, что Ваша помощница понаехала, а с тем, что она (или Вы вместе с нею) обокрали Народ США на сумму ее налогов (прошу прощения за формулировку).

Если ее десяток миллионов подобных ей будут платить налоги (неважно, граждане они или нет) - это позволит снизить налоги на Вас, а также на американские бизнесы. В среднем все останутся при своих.

[frau-derrida.livejournal.com]

восстание Спартака проходило под лозунгом: "Вперед к феодализму - светлому будущему всего человечества!"

[taki-net.livejournal.com]

:-)))

кто защитит неграждан

[v-phi.livejournal.com]

Государства стали сильнее и ввели паспорта и таможни,
население сказало "Не вижу, почему бы благородному дону не получить N ударов по мягким местам".
Но почему государства стали сильнее?
Потому что перестал работать старый механизм распыления держав,
а без него "деньги к деньгам, власть к власти".
Стандартный выход из положения:
где монополист ну очень выгоден, разрешить, но навесить на него общественное регулирование (довольно дорогое);
где монополист не настолько выгоден, демонополизировать.
В применении к государствам, общественное регулирование
отчасти прописано во Всеобщей декларации прав человека и т.п.
Есть сдвиги, уже многие простые люди СЛЫШАЛИ про международный суд в Гааге.
Пока что государства и государи не очень боятся,
слишком мало "дивизий у Папы Римского".
При образовании ООН была идея снабдить Совбез войсками.
А правда, вот было бы здорово, если бы любой государь опасался стука в дверь!