День Эйнштейна

[taki_net]

Сегодня - Международный день мигранта.

При обсуждении этой то ли реально актуальной в России, то ли искусственно выдвигаемой в рамках "операции перевода стрелок" темы, как я заметил, обсуждаются (часто очень жарко) следующие позиции:

- "Рашка для блондинов".
- "Нам" [очень люблю это безразмерное слово] нужны трудовые мигранты, есть множество тяжелых и непрестижных работ, но милиция должна их шпынять, непрерывно проверять прописку, сифилис, СПИД, почаще высылать; предыдущую позицию критикуют за экономическую наивность.
- Чрезмерная жестокость к мигрантам вытесняет их в теневую экономику, а также вообще криминализует; предоставление милиции безразмерных полномочий ее криминализует [с удивительно тонким юмором на этот же день в РФ назначен День подразделений собственной безопасности органов внутренних дел РФ].

Обратите внимание, что все эти позиции формулируются в рамках парадигмы ИСПОЛЬЗОВАНИЯ другого человека, вполне актуальной и даже передовой в рабовладельческую эпоху, но ныне смотрящейся как-то совсем странно. Тот факт, что 2 и 3 позиции - "рабов не надо убивать, но надо часто пороть и скудно кормить" и "с рабами надо обращаться гуманно, это выгодно хозяину" - противостоят вдруг ставшей актуальной 1 позиции ("чужеземцев надо убить, так велит бог") - не делает их менее рабовладельческими.

Между тем единственной человечной и нормальной в нравственном смысле мне представляется норма, гласящая, что каждый человек имеет право жить там, где хочет (где сможет снять или купить жилье), и работать там, где сможет найти работу, удовлетворяющую принятым в данном обществе стандартам (включающим требования к образованию и знанию языка, разумеется). Да, разумеется, каждый человек (опять же нравственно нормальный) понимает,что нужно уважать обычаи и культуру деревни, города, да и соседской общины, среди которых ты поселился. Но вот что интересно - если речь идет о поселении в "чужом" квартале, селе или городе - мы ограничиваемся моральными регуляциями, никому (кроме, видимо, россиян, и вообще вчерашних совков) не приходит в голову обязать право заранее становиться на одну из сторон в ВОЗМОЖНОМ конфликте моральных ценностей пришельца и коренных и требовать от пришельца ЗАРАНЕЕ обосновать свою полезность и безопасность. А как только речь заходит о невидимой черте на карте - Священном Рубеже Родины - мы полагаем государство вправе и даже обязанным "защищать коренных" и оценивать пришельцев по критериям рабской ярмарки.

Многие даже вполне разумные и благородные люди испытывают страх и негодование при мысли, что рубежи Европы (России, христианской цивилизации...) вот-вот рухнут под напором глобализации. Основания для таких мыслей есть: как известно, рабский труд куда менее эффективен, чем свободный, и сильные мира сего, нравится им это или нет, постепенно убедительной силой кошелька приводятся к мысли, что порабощать чужаков выгоднее, чем убивать, но еще выгоднее - торговать с ними и свободно нанимать их.

Так вот, я хочу сказать этим (разумным и благородным) - не связывайте свою душу с защитой не только безнадежного дела, но и, что важнее - черного дела. Пусть из низких, меркантильных соображений - но

Правда Побеждает - Veritas Vincit

Comments

[polenova.livejournal.com]

Для того, чтобы такие, как моя тетенька "понаевшие" могли платить налоги, надо менять систему налогообложения. Америка предпочитает закрывать глаза на нелегальную иммиграцию по принципу "живи и дай жить другому". Дело не только в налогах. У иммигрантов есть родственники, в том числе пожилые, которых государство вынуждено будет содержать. Они очень плохо говорят по-английски, их надо учить. У них нед медицинской страховки, их надо лечить. А "автобус не резиновый" сказано в старом анекдоте. Есть страны богатые и бедные, если открыть границы - все станут бедными, а не все богатыми.
Лучше я немсножко обкраду народ США. Мои (весьм левые) взляды на налоги, мне подказывают, что с той мелочи, которую она получает, налогов брать и вовсе не нужно, а вот право работы, чтобы не делать преступниками в глазах государства и "понаехавшего" и нанимателя нужно. Есть много людей, которые и вовсе не хотят покидать свою страну навсегда. Но узаконивание существующей повсеместно практики приведет к еще большим проблемам.
Проблема нелегальной иммиграции - наименее решаемая в современном мире.

[taki-net.livejournal.com]

Вы излагаете концепцию полностью ложную, но выглядящую очень убедительно. Сосбвенно, как в 19 веке выглядели речи цивилизованных антисемитов (ПОЖАЛУЙСТА - я не о Вас, а об этой концепции, которую разделяет с Вами 90 процентов умных и достойных людей - еще раз извините). До Освенцима (да собственно до Кишиневского погрома) среди антисемитов были добрые цивилизованные люди (Пушкин, например). Им казалось очень убедительным, что это "одна из самых трудно решаемых проблем".

Лесков, который стал фанатичным филосемитом на старости лет (и фанатичным филоукраинцем и филоэстонцем, кстати, до комплекта не хватает только грузин в этом салате "Актуальность") в ответ на аргументы своей собеседницы - цивилизованной антисемитки не возражал ей по существу, а сказал - "мне это не важно, Бог не велит".

Так вот, помимо "Бог не велит", рассуждения о том, что иммиграция разнесет в клочья социальное государство - это такая же иллюзия, как то, что евреи и христиане не могут жить вместе и иметь равные права. Основная проблема социального государства - это депопуляция (в США она не так заметна, как в Европе, но американцам осталось до европейских цифр, я думаю, лет 20). Ключевой демографический параметр - соотношение молодых и старых, и у иммигрантов оно практически в любом случае будет лучше, чем у коренного населения (даже если признавать за стариками, ни для не работавшими, право на пенсию по старости, мед. страховку и т.д. - а я не уверен, что это должно идти автоматом).