В связи с собственным вопросом о Немецкой Подлодке и Дюкове заглянул в русскую википедию и слегка заколдобился. Статеечка о Сашеньке там исключительно комплиментарная, но всего нажористее раздел Pro et Contra: приведены два мнения, одно хвалебное и другое хвалебное.
В продолжение темы: кто что-то понимает про журнал "Скепсис"? На первый взгляд - путиноидный проект, участники которого истерикуют по поводу "ползучей клерикализации". Вопрос - естественный: они шизофреники или просто присосались к денежному потоку? Может, у кого-то есть там друзья-приятели?
Любые декларации в моих постингах, начинающиеся со знака © - не отражают моей воли (подробнее)
В продолжение темы: кто что-то понимает про журнал "Скепсис"? На первый взгляд - путиноидный проект, участники которого истерикуют по поводу "ползучей клерикализации". Вопрос - естественный: они шизофреники или просто присосались к денежному потоку? Может, у кого-то есть там друзья-приятели?
Любые декларации в моих постингах, начинающиеся со знака © - не отражают моей воли (подробнее)
википедия не лондонская таймс, но всё же
дезавуирует претензии Дюкова на принадлежность к людям науки.
совсем новая, где он выступает в качестве редактора-составителя: "Великая оболганная война-2". Признаюсь, ни одна публикация до сих пор не приводило меня в такое тягостное недоумение
Оставляю "о" в слове "приводило" на совести сайта Радио Свобода,
википедия не виновата.