Википидоры и скептики

[taki_net]

В связи с собственным вопросом о Немецкой Подлодке и Дюкове заглянул в русскую википедию и слегка заколдобился. Статеечка о Сашеньке там исключительно комплиментарная, но всего нажористее раздел Pro et Contra: приведены два мнения, одно хвалебное и другое хвалебное.

В продолжение темы: кто что-то понимает про журнал "Скепсис"? На первый взгляд - путиноидный проект, участники которого истерикуют по поводу "ползучей клерикализации". Вопрос - естественный: они шизофреники или просто присосались к денежному потоку? Может, у кого-то есть там друзья-приятели?

Любые декларации в моих постингах, начинающиеся со знака © - не отражают моей воли (подробнее)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Давай определимся.

Скепсис - издание, которое позиционирует себя как левое. Перед каждым левым в качестве первого встает вопрос, за кого (ну или в бОльшей степени против кого) в конфликте Российской Империи и национально-буржуазных демократий ЦВЕ (Эстонии, Латвии, Литвы, Украины, Польши, Чехии...) А в фоне - отношение в колониальной составляющей политики СССР (я в курсе, что таковая не сводилась к колониализму).

Выбор Дюкова в качестве одного из главных авторов на политические и исторические темы, человека открыто ангажированного в нынешних конфликтах РФ с соседями ("задача историка - давать по морде всем, кто хочет оклеветаь наше прошлое"), показывает, какой выбор они сделали. Меня и заинтересовал вопрос - это за деньги или они умудряются совмещать это в своей голове искренне (что и назвал шизофренией).

Кстати, а себе ты этот вопрос задавала? Какой ты левый?

[(Anonymous)]

Себе - наверное, не задавала, это мне не казалось самой главной проблемой. Что касается СССР, то я не могу, потому что не знаю пока, что было на самом деле. Если Дюков все переврал - то где и что он переврал? Не могу я вставать на чью-то сторону, пока мне фактов не дадут. А так, навскидку, наверное, надо делить национальную политику СССР на то, что берет начало от 20-х годов и от 30-х, хотя обе эти тенденции в каком-то виде продолжались до конца. Это одно из следствий, гм... сталинского термидорианского переворота и его маскировки. За поддержку нацистов у части населения ЦВЕ надо сказать спасибо товарищу Сталину и его национальной политике, но самих поддержавших это никак не оправдывает.
Что касается современности - по-моему, все хороши. Поскольку выстраданной точки зрения тут тоже пока не имею, вот "чайницкая": паны дерутся, а у холопов чубы трещат. И нашим, и их властям удобнее всего, чтобы народ поменьше думал про кризис и смену системы (которая у всех общая), а побольше - про то, что во всем виноваты соседи. Народ радостно поддается, в разной степени.
Я пока не считаю, что достаточно хорошо знаю материал, чтобы идти за эти ответы на костер. Может, все и не так. : -))

[taki-net.livejournal.com]

Ты обошла главный вопрос - ты за большевиков аль за коммунистов?

За путинскую империю или за национально-буржуазные демократии?

Почему и где Дюков врет (или не врет) - разбирайся сама. Я за 34 года соввласти начитался этой политотдельсколй жвачки столько, что читать ее сейчас - уволь.

[(Anonymous)]

Я считаю, что путинская империя и национально-буржуазные демократии нас с ними ссорят между собой. И нельзя этому поддаваться. Разве непонятно? : -)

[taki-net.livejournal.com]

Чисто женский ответ:-)