January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Thursday, October 13th, 2005 01:48 am
Итак, дано: происходит монетизация льгот, при этом, как утверждается, размер компенсаций выше, чем расходы по льготам. "Просто те, кто получал льгот больше среднего, недовольны".

Ага. А можно еще один такой пример? Представим, государство почему-то купило вам страховой полис (ну, там от пожара) за 1000 руб., на сумму 100000. Премия и сумма рассчитаны так, что бизнес минимально рентабельный.

Теперь оно вдруг говорит - а, не буду я этим заниматься, сдавайте полисы, вот вам по 1100 и идите нафиг.

1. В чем интерес государства - оно же проиграло?

2. "Либерально" ли отобрать у человека вещь (полис) и дать назначенную сверху сумму денег?

Теперь вопрос серьезнее. Если это был страховой по существу бизнес (страховка по случаю необходимости переезда, страховка от болезни на приобретение лекарства), просто государство выплачивало сразу страховые суммы, а не оплачивало полисы - что мешало ПРИВАТИЗИРОВАТЬ этот бизнес? Нам тут все уши прожужжали, что якобы исполнение функций частной компанием завсегда эффективнее - так вот, вы не прибавляйте денег на монетизацию! вы просто отдайте их страховой компании, которая вместо "права на льготу" купит каждому "полис на проезд" или "полис на лекарство". Бюджету экономия, бизнесу доход, людям польза (они даже не заметили бы).

Что не так в этой картине? Ау!!!
Wednesday, October 12th, 2005 03:56 pm (UTC)
Государство экономит на администрировании и воровстве

Точно так же оно экономило при приватизации услуги. На этом же.

Это не совсем страховка. В страховании случай наступает с некоторой вероятностью, от чего проистекает экономия. Тут нормальной статистики использования не было, то есть риск бы ни одна страховая компания добровольно не купила.

Считается, что страховая сумма за год известна. Именно на нее ориентирована компенсация.

Ты упускаешь самое важное - монетизация обеспечивает реальное равенство. Если тебе не надо никуда ехать, или не нужны лекарства, ты можешь деньги пропить. При реальных льготах тот, кому всё полагается, но ничего не нужно - оказывается обделён

Ты не понял. Разумеется, я говорил не о реальных льготах - за лекарство или за билет платятся деньги. Просто размер суммы определяется не арифметическим делением на всех, а в форме обязательного страхования, по аналогии с ОМС (с лекарствами это просто напрашивается, кстати).

Неравенство имеет место, как и с ОМС, конечно. Ну и что? Вы, батенька, коммунист, что ли?