January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, January 21st, 2009 11:01 pm
Есть такой [livejournal.com profile] abcdefgh - рекордсмен незамутненного идиотизма, но популярный (что не удивительно, учитывая, сколько в жужжалке незамутненных идиотов) - почти тысяча френдов, в первой тысяче по влиятельности по версии Яндекса.

Ультраправый, рвет глотку за Израиль и христианский фундаментализм.

В день выборов 44 президента США он решает прокомментировать тот хорошо известный факт, что за кандидата Демпартии проголосовало около 80 процентов американских евреев. Для объяснения этого факта он привел следующее сравнение:

встречал ли кто-нибудь хоть где какую-либо статистику о том, как голосовали евреи в 1933? (...) А я вот никак еврейскую нацию понять не могу. 80 процентов за Бардак. Мне вот интересно было бы посмотреть статистику за 33й год... Но тогда не было racial profiling.

Вот интересно, что и сам ультраправый друг Израиля, и его благодарные израильские слушатели, столь резко реагирующие на упреки в расизме или фашизме против НЕКОТОРЫХ израильтян - совершенно спокойно обвиняют ВСЕХ (или большинство) евреев в том, что они голосовали за Гитлера. То есть обвинение еврейского народа в нацистских симпаниях и ДЕЙСТВИЯХ - вполне нормально, если оно исходит от правого "произраильского" демагога?

Ну или, конечно, почитатели вслед за Псоем Короленко считают, что @bнутым все можно.
Wednesday, January 21st, 2009 10:43 pm (UTC)
Как все-таки левые не любят правых. А мне вот нравится, что они есть. и вами упомянутый, и арбат... может еще кого посоветуете? Читаешь их и радуешься - не все на этом Обаме свихнулись)
Wednesday, January 21st, 2009 11:34 pm (UTC)
с арбатом разговаривать можно только того самого гороху наевшись. он не слушает. выборочно клюет и забрасывает фактоидами. он очень информирован, много читает, но.. я к нему больше не хожу. он не хам, он нормальный хороший человек. но у нас мозги закручены настолько по-разному.. что дискуссия приводит к .. галлюциногенному состоянию, типа? я? этого? не? говорила???
вот хозяин тут бывает резок но до мигрени не доводит :-) мигрень - не от несогласия, а оттого что не можешь постигнуть как работает мозг оппонента.
Thursday, January 22nd, 2009 12:39 am (UTC)
Есть достаточно простые маркеры.

Когда арбат говорит, что его ребенок в школе на просьбу перечислить героев упоминает текущего политика, кандидата в президенты -- и арбат гордится этим -- я просто закрываю таб в браузере и больше этот URL не набираю, благо интернет велик.

Когда -- независимо от направления текста -- я вижу слово "общечеловек", я делаю то же самое.

Исключения только временные, посмотреть что творится в злой параллельной вселенной)
Thursday, January 22nd, 2009 10:50 am (UTC)
ну ваш, конечно. Я действительно не знаю, о чем вы говорите. если вы не терпите этого слова, значит вы знаете значение)
Thursday, January 22nd, 2009 01:20 pm (UTC)
Я считаю что есть ценности, разделяемые всеми людьми. Некоторым кажется смешной сама такая идея.
Thursday, January 22nd, 2009 01:30 pm (UTC)
да, вы правы. мне действительно это кажется смешным. но я понял, о чем вы))
Thursday, January 22nd, 2009 07:47 am (UTC)
Мне вас не понять наверное, я с арбатом не спорю. наверное того же гороха наелся))
Просто споры по идеологическим каким-то вещам, они ни к чему не приводят. Мало какого убежденного правого (левого) можно переубедить. Левые, конечно, более непредсказуемая публика, но и неоконы могут вцепиться зубами))))
Thursday, January 22nd, 2009 03:47 pm (UTC)
я не правая и не левая. при этом я умею сметь свое суждение иметь - не по "идеологическим" вопросам а по каждодневным - пример, право на владение оружием, ограничения этого права и т.п. - то есть я с ним спорю (спорила) по конкретным пунктам.
Thursday, January 22nd, 2009 09:19 pm (UTC)
я понимаю. правый или левый - вопрос политический. так принято называть совокупность политических и социальных, а иногда и культурных, взглядов.
каждый вопрос проявляется в каждодневности. налоги, соцобеспечение, отношение к нелегальным мигрантам. Все проявляется в реальной, повседневной жизни)
Thursday, January 22nd, 2009 09:24 pm (UTC)
налоги - slightly to the right
соцобеспечение - to the left
отношение к нелегальным мигрантам - neither
Thursday, January 22nd, 2009 01:37 am (UTC)
Все же, тут немного несопоставимые примеры. Упомянутые в качестве "правых" товарищи тут намного более "правые", чем автор журнала - "левый". Если б вы это у каких-нибудь коммунистов высказали, оно было б симетричней. Я вот в Мексике почти без колебаний голосую за правых католических клерикалов (и считаю их, во многом, "левыми" по отношению к себе), но читать упомянутых товарищей избегаю, чтобы не расстраиваться :)
Thursday, January 22nd, 2009 07:50 am (UTC)
Я в Украине голосовал за все крупные партии. Хоть бы одна была правой )))
А упомянутые и автор пишут чуть-чуть о разном. и абс... и арбат пишут все таки зачастую об Америки. Здесь я об Америке посты встречаю редко. Вот у сколар_вита;))) там конечно раздолье. К нему можно применить те же слова, что таки_нет сказал про абс... (блин, ну и имена получаются)))
Thursday, January 22nd, 2009 09:12 am (UTC)
Неужели правда (про клерикалов)? Красиво!

Параллельная история такая: в моей ленте есть очень хороший юзер, которого страшно ненавидит вся поминаемая публика и считает крайним леваком, таким эталоном комиссара в кожанке. Он, кажется, в реальности мейнстримный американский демократ, но суть не в этом. Из его ЖЖ можно узнать, что он инвестирует (уже давно) зарплату, полученную в научных учреждениях, в свой бизнес (а не в пенсионные и т.п. фонды). В моем ЖЖ это, кажется, единственный настоящий капиталист (вне России).
Thursday, January 22nd, 2009 09:21 am (UTC)
ну так, настоящий правый, поклонник частного предпринимательства и айн рэнд обязательно будет работать в какой-нибудь окологосударственной структуре.
Thursday, January 22nd, 2009 10:31 am (UTC)
Да, я помню, как меня поразило, насколько все оголтелые либертарианцы все на госпроектах.
Thursday, January 22nd, 2009 04:40 pm (UTC)
А вас это удивило?

Если уж пытаться уложить взгляды в линейку "лево-право", я-таки выйду, наверно, "правым". Я вам больше скажу: я не только за католических клерикалов из Партии Национального Действия голосую. Я работаю в институте, которое общественное мнение в Мексике считает основным оплотом неолиберализма и официальным представителем по продаже Родины северному соседу. Более того, из сотрудников экономического исследовательского центра (!) считаюсь одним из наиболее политически консервативных товарищей (правей меня только декан :)). Меня и российские либертарианцы раздражают, как правило, не столько выводами (с которыми я нередко согласен), а доводами (с которыми согласиться невозможно).

Я вам пример получше приведу. У меня есть коллега (экономист-теоретик в Мексике). Он - выходец из Индии, в юности практически член компартии (лично знает чуть ли не половину одного из индийских политбюро) и до сих пор, по собственному самоопределению, человек левых, социалистических взглядов. Но главным способом достижения социализма он считает свободное предпринимательство, свободные рынки, свободную торговлю. Образцом социалистического общества для него являются США. Помимо преподавания экономической теории он организовал частный пенсионный фонд . Отчаянно борется с мексиканскими капиталистами, потому что они не разделяют его любви к свободным рынкам. Надо сказать, по большинству вопросов мы в полном с ним согласии :)

Все это "левоправое" противостояние русского жж - дело крайне смешное. Товарищи, подобные вамиупомянутому, определяются не тем, что они "правые", а тем, что они безбашенные (в жж, по кр. мере). Старая максима: "тот, кто в 20 лет не коммунист, не имеет сердца, тот, кто в 30 лет еще коммунист, не имеет мозгов" верна и если заменить коммунистов на жж-шных "правых" - собсвенно говоря, с моей точки зрения они коммунисты и есть.

Thursday, January 22nd, 2009 11:03 pm (UTC)
>Меня и российские либертарианцы раздражают, как правило, не столько выводами (с которыми я нередко согласен), а доводами (с которыми согласиться невозможно).

чеи-то напоминает отношение некоторых американских экономистов к республиканцам.