Идеолог "согласия" об ИХ России

[taki_net]

(Заголовок изменен 26.01.2009 в 10:05 МСК)

Отсюда: http://www.chaskor.ru/p.php?id=2842
via absract2001

Симон Кордонский разработал и развил целый ряд социальных концепций, задачей которых является адекватное описание социальных структур современной России. Один из его основных тезисов заключается в том, что понятийный аппарат, импортированный из западной науки, не соответствует нашему социальному опыту. Поэтому необходимо обращение к иным инструментам мышления, исторически и социально релевантным российской реальности. Обращение к таким понятиям, как «поместье», «сословия», «слобода», является не идеологическим, а эвристическим приемом. Это объяснительные модели, которые, как и всякие научные гипотезы, должны проверяться в ходе эмпирических исследований, конкурируя с альтернативными объяснительными гипотезами и моделями.

— В своих работах вы рассматриваете Россию как ресурсное государство, которое представляет собой обширную территорию, на которую наложена сложная и многослойная сеть управленческих административных аппаратов. Является ли наша ситуация уникальной?
— Думаю, что да. Потому что ни перед одним другим государством не стоит задача удержания и управления столь обширной территорией. Эта задача решается путем превращения этого физического пространства в административное. Формой этого удержания-управления является административное изъятие, распределение и перераспределение ресурсов.

В истории страны бывают периоды, когда изъятие и распределение ресурсов относительно невелико. Тогда развивается рынок, на котором ресурсы конвертируются в товары и деньги, с одной стороны, и не административные формы консолидации страны в целое — с другой. И бывают периоды, когда перераспределение ресурсов и административные методы управления доминируют.

— Эта задача удержания по своей природе является политической или экономической?
— И экономическая, и политическая, и даже культурная. Последнее видно, например, из того, что бывшие советские диссиденты вдруг почти поголовно стали патриотами и державниками. Реальность наша синкретичная, так как у нас во времена консолидации исчезает разделение на политику, экономику, культуру.

У нас другое разделение. Реальностью, о которой говорили, жизнь не исчерпывается. Параллельно реальности, в другом социальном пространстве, «на самом деле» развивается поместная форма пространственного существования.

— Что оно собой представляет?
— Впервые, насколько мне известно, эту идею сформулировал Александр Сергеевич Кривов: естественной формой жизни в российском пространстве является поместье, поместная форма. Поэтому главным социальным слоем в России были, есть и будут помещики. (...)

Ну как хотите, господа. Когда мужички будут кожу сдирать - не жалуйтесь.

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Феодал в классическом смысле имел суверенитет на своей земле. Его отношения с сюзереном нисколько не походили на нынешние отношения в вертикали власти. Помещики-дворяне - это уже не феодализм.

[ayurchen.livejournal.com]

Ну, это вопрос терминологии. Если понимать термин "феодализм" так, как его понимаете вы, то тогда да, помещики - это не феодалы. Однако существуют и более широкие трактовки, на мой взгляд более функциональные, в том числе и та, что невольно приводится Кордонским: это люди, которым государство в обмен за верное служение предоставило право распоряжаться ресурсами на определенной территории.

Если бы Кордонский в ответ на сравнение с феодализмом привёл ваше возражение, то вопросов бы не возникло. Однако то, что возразил он: Эти категории нельзя применять. Они относят нас туда, в прошлое. А это — наша реальность. — лично мне непонятно. Не вижу никаких проблем в том, что "наша реальность" — это "прошлое" развитых стран.