Срывание всех... ну, некоторых масок

[taki_net]

Итак, срываем маску: приветствие 666 Съезду Советских Писателей зачитывал Людвиг фон Мизес. Цитата была из работы 1949 года "Антикапиталистическая ментальность", слово "капитализм" и производные заменено на "социализм".

В книге еше много интересного, например, автор учит, что детектив (жанр литературный) служит обличению капитализма: там преступниками, вопреки правде жизни, становятся богатые и знатные.

Жаль только, что новое, послесоветское поколение читатеелй не в состоянии почувствовать всю прелесть этого жанра - идеологического диктата и глубокого экономического детерминизма. После безвременной (в смысле запоздалой) кончины коммунизма этот дух немецкого философско-экономического безумия и остался-то только в заповедниках.

Ну, в заповедниках пусть сохраняется.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Он чувствует себя оскорбленным, узнав, что тренер команды получает за работу больше, чем известный преподаватель философии.

А должен - радоваться, да?

Исследователи, выработавшие новые методы производства, ненавидят бизнесмена, которого интересует только прибыль от их изобретений.

Где он такую траву доставал в те трудные времена, интересно? Ты вчитайся в фразу. Добро бы речь шла о чистом ученом, но тут речь о разработчике методов производства. Они с бизнесменом партнеры, вообще-то. Другое дело, если бизнесмен, как случалось, скупает патент и УНИЧТОЖАЕТ изобретение, чтобы не подорвать свои прибыли. Но тут, как мне кажется, ненгависть изобретателя разделит любой нормальный человек, нет?

Очень показательно, что многие американские физики сочувствуют социализму и коммунизму. Принимая во внимание, что они сами не разбираются в экономике, но зато хорошо знают, что преподаватели экономики в университете нелестно отзываются о капитализме, пренебрежительно именуя его "системой выжимания прибыли", трудно ожидать от них другого отношения"

А как должен относиться ЧИСТЫЙ ученый (не изобретатель) к капитализму по Мизесу? По Мизесу, никаких статусных каналов финансирования фундаментальной науки (например, из бюджета) быть не должно. Но ЧИСТАЯ наука, по определению, не сулит рассчетной и рассчитываемом прибыли инвестору. Она сулит огромные выгоды, быть может, обществу в целом (и всем инвесторам вместе взятым), но ни один инвестор в отдельности не может взять на себя этот труд. Остается благотворительность. Если философы или искусствоведы еще могут тут на что-то рассчитывать, то физики 20 века прекрасно понимают, что никаких шансов у них нет. За что им любить или хотя бы терпеть систему, которая их должна уничтожить?

Мизес представляет концепцию, прямо враждебную морально, интеллектуально и/или на уровне физического выживания людям, которых он критикует за то, что они его и его систему не любят. Это, по-моему, какой-то чрезмерный нарциссизм.

[nvdb.livejournal.com]

Так я и не хвалю его концепцию! просто спорю с тем, что она устарела и годится только для заповедников.
Наоборот, его концепция может быть очень полезна новым левым русским. Прямо в лоб написано, за что хорошие люди не любят капитализм.

[taki-net.livejournal.com]

:-))))

Ну дык:-)

[ipain.livejournal.com]

вы не правы.

типа - да, должен радоваться; ресерч часто с маркетингом собачится; а чистым ученым грязные инженеры платят. мизес забавные вещи говорит, а вы его идиотом пытаетесь выставить - вот уж где нарциссизм.

[taki-net.livejournal.com]

Все, что Вы говорите, очень интересно и поучительно.

Я надеюсь, мне не придется платить за консультацию? Или Вы не практикуете, а просто по дружбе?

[ipain.livejournal.com]

вы уж не обижайтесь так сразу, вот к примеру недавняя дискуссия (http://www.livejournal.com/users/borisl/109650.html) хотя бы по первому пункту - роль физкультуры в колледже - оцените свою фразу в этом конткесте. мизес может быть прав или не прав, но вопрос гораздо сложнее чем вы его отображаете.

[taki-net.livejournal.com]

Вы слишком умнО для меня пишете. Тут как с текстами про цензуру - я не могу понять, про что Вы.

И вот еще что - я за версту чую тут профессиональный прием, и уверяю Вас, что на него не поддамся. Я буду читать только скучные логически выстроенные тексты.

[ipain.livejournal.com]

Вы слишком умнО для меня пишете.
я в таких случаях спрашиваю что имеется ввиду, что вам посоветовать не знаю. перечитав 2 моих предыдущих коммента, так же не нашел ничего особенно умного - что конкретно там оказалось не понятным?

Тут как с текстами про цензуру - я не могу понять, про что Вы.
хм, я выступаю против цензуры, вы ее проводите когда скрините комменты. к примеру вот не понравится вам мой этот коммент, вы его и не откроете. чтож тут не понятного?

И вот еще что - я за версту чую тут профессиональный прием, и уверяю Вас, что на него не поддамся.
хм, уверяю вас что профессиональные приемы я делаю только за плату. лень знаете ли.

Я буду читать только скучные логически выстроенные тексты.
оригинальная статья по ссылке написана ведущим научным журналистом в америке. она извините может и не скучна, но вполне логически выстроена. может быть конечно черезчур умнА.

[taki-net.livejournal.com]

Давайте по порядку. Сначала Вы мне про цензуру расскажете, а потом уже про то, чем "забавный" Мизес был прав.

Для начала хотелось бы определения цензуры, потому что я употребляю это слово, видимо, несколько в другом, чем Вы, смысле. Для меня существует цензура, направленная на предотвращение критики правительства, все остальные виды ограничения свободы самовыражения я стараюсь так ен называть во избежание путаницы.

[ipain.livejournal.com]

цензор поначалу был конечно выборной должностью, но процесс охраны общественной морали называется цензурированием теперь не только в связи с государством, именно во избежание путаницы. хотите, можно циферки ставить: против критики правительства - цензура1, против критики начальства - цензура2, против критики родителей - цензура3, против критики лжеюзеров - цензура4. может все таки значения разные, а смысл один?

[taki-net.livejournal.com]

Ваша классификация - это классификация по субъективному параметру (чего хочет добиться ЦЕНЗОР своими действиями). Между тем это нам может быть совсем и неизвестно. Объективно же ограничение высказывания мотивируется часто совсем по-другому ("ой, я устал, поговорим завтра, милая", "сожалею, коллега, но отведенное регламентом время истекло"). Мне кажется, что слово "цензура" имеет все же смысл применять к достаточно формальному кругу ситуаций, в которых "повестка дня" определена и ограничение явно затрагивает только определенный ответ на вопрос повестки дня. Все остальные толкования, на мой взгляд - недопустимо расширительные.

[ipain.livejournal.com]

где ж я написал про желания цензора? я процитировал ваше определение - процесс предотвращения критики Х. вы говорите что Х может быть только правительство. а я говорю, что если вы даете право правительство (любому авторитету в принципе) устанавливать повестку дня, а также право ее строго воплощать - то никакой цензуры тогда и не нужно. если вопроса о критике нет на повестке дня, то и критики по вашему не должно быть. удобно конечно - назовем это цензура5.