Антропологически правое и левое

[taki_net]

Этот постинг fattoad:

Я поняла левых. Вот как это случилось. (...) Без [глобального] потепления, изнасилованных женщин, избиваемых детей, жителей Газы и бездомных зверюшек жизнь человека левых взглядов была бы скучна и бессмысленна. А некоторые, бессердечные такие, не понимают этого и плюют в душу.

- очень важный, если отрешиться от переполняющих его "бугога" и понять, что в нем сказано, и что логически следует. Дело в том, что среди так или иначе определяющих себя как "левых" или "правых" подавляющее большинство не читали ни Фридмана с Хайеком, ни Броделя с Валлерстайном, однако они твердо знают свое место (ну, например, в каком постинге "плюсодинить"). Откуда? fattoad очень точно показывает нам, откуда - из антропологии. ТАК УСТРОЕНА ЖИЗНЬ тех и других. У одних она неполна без сочувствия страдающим, другим оно нафиг не нужно, им и так, говоря словами fattoad, нескучно и осмысленно.

(я бы добавил сюда еще один критерий, тоже выдвинутый правым ammosov; он как-то сказал, что "@баться" - это занатие левотни, а правые "@бут"; при всей комичности это тоже важная антропологическая разница, если надо выразить ее позитивно для правого, я бы сказал, что правый самодостаточен, в отличие от левого).

К чему это я все? Катастрофа эпохального масштаба в России/СССР, слом социальных пластов, изменение социальной динамики привело к тому, что в левых и правых "партиях" (как осознанных, так и навязанных социальным статусом) полно людей с противоположной антропологией. Скажем, почти все статусное "левое" (точнее, красное) движение состоит из антропологически правых людей; многие правые по причинам критицизма к коммунизму или в силу моды - антропологичеки левые.

И те и другие - несчастные люди. Ах да, говорить и думать об этом - левачество, я забыл.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Но если посмотреть на эволюцию левых взглядов и результатов (не включая туда большевиков, само собой, какие ж они левые?) за полтораста лет, выйдет, что увеличивалась за счёт их деятельности не справедливость, а свобода. Реальная. Свобода, скажем, ребёнка из бедной семьи выучиться. Свобода иметь свободное время, а не стоять 14 часов у конвейера. Свобода выражать взгляды, не будучи особо допущенным (простите уж, но то, что рабочим не больно позволяли выражать взгляды в начале 20 века, историческая правда).

Почему же не увеличивалсь справедливость - именно что увеличивалась - справедливость это примерно = равенство. И таки да - оно увеличивалось. А то, что увеличение равенства ведет и к увеличению свободы - ну диаклектика типа.

Справедливость же не увеличивалась, потому что при любом образе жизни что-нибудь остаётся совершенно несправедливо.

Если что-то остается "совершенно несправедливо" - это еще не значит, что от ликвидации конкретной несправедливости мир не становится справедливее.