[О ходатайстве за Бахмину]

[taki_net]

А вот еще тред симпатичный: http://www.livejournal.com/users/vimvim/200049.html
Продолжение темы: http://www.livejournal.com/users/vimvim/201167.html

Оказывается, требование к депутату и публичной персоне иметь мнение по вопросу, следует ли до суда держать в тюрьме мать малолетних детей, обвиняемую в экономическом преступлении - это НЕДОПУСТИМЫЙ ШАНТАЖ. Браво, г-н Блехер.

А впрочем, г-да bbb и Эллочка-людоедка, столь справедливо "приложившие" Блехера и нашедшие у него "кашу в голове" (они, справедливости ради, ее всегда неукоснительно находят у всех, кто не в их Церкви Единственной Истины) - тоже не собираются безоглядно подписывать поручительство для Светланы. Находят какие-то поводы. Хоть и Блехера осуждают.

"Это даже не цирк, а цветное кино".

ВАЖНОЕ дополнение: копирайт на объявление акции грубым и недопустимым шантажом принадлежит zt, уважаемый Л.Блехер всего лишь решительно присоединился к этим словам и повторил их. Указываю по настоятельному требованию zt.

Comments

[m-p.livejournal.com]

в принципе, требования к депутату публично объяснить его/ее позицию по любому вопросу, никакой не шантаж. Мне только не нравится, как там сформулировано - подпиши или объясни, почему не подписываешь.
Такие обращения пишутся иначе, и вообще, по-моему, нет никакой необходимости просить депутатов за нее поручиться - лучше просить пересмотреть обстоятельства, по которым ее не выпускают на время следствия.

[svinkina.livejournal.com]

у Блехера, сколько помнится, вообще своеобразное отношение к власти. Логика его такая: чиновников не след критиковать, ибо -- а сам, что, лучше?

[zt.livejournal.com]

Да ну вас буквально-таки к чорту. Никто не может быть принужден к высказыванию своей позиции иначе как в суде, потому что принуждение к публичному изложению мнения совершенно равно принуждению к высказыванию произвольного мнения. Отказ от высказывания уже сам по себе есть высказывание, и этого приличным людям должно быть достаточно, чтобы делать выводы. А, кроме того, никто не обязан априори выглядеть морально приемлемым ни в чьих глазах. При этом в этот же момент Бахмину, несомненно, следует освободить - ровно по тем причинам, которые Вы называете. Но шантаж есть шантаж, и не Блехер это говорит - свертесь, это я говорю, некрасиво не указывать первоисточник, кого-то обвиняя в дурных манерах и безнравственности, Вы явно хотите повесить на Блехера не его собаку. А зачем?
Вообще, Вы, как я уже мог убедиться, весьма склонны оправдывать дурные действия, если они, с Вашей точки зрения, приведут к устраивающему Вас результату. И, увы, это чрезвычайно заметно. Цель средства оправдывает, так, что ли? Ну-ну. Буду знать.
А что же до поручительства - напишите поручительство, которое не будет содержать формальных выпадов в адрес стороны в процессе и поэтому может быть полезно, и его многие не смогут не подписать. А так - увы. Кой смысл подписывать бумагу, цель которой - не сработать в пользу Бахминой, а сработать ей во вред или, в лучшем случае, не принести никакой пользы? Вы осознаете, что этой акцией поручительства Бахмину попросту загоняете в реальный срок?