Правизна - это невзрослость

[taki_net]

Как же так - принято считать наоборот ("кто в юности не был радикалом, кто к зрелости не стал консерватором...") Все так, если речь идет именно о консерватизме, но новые времена породили особый тип правизны, революционно-радикальной (в основном на базе идеологии либертарианства, часто кастрированной).

Очень характерный образчик - это обсуждение в журнале Молли Блум темы гомосексуальных браков. Все наши правые - а они по данному вопросу совсем не единомышленники, есть и сторонники, есть и противники - согласно считают брак "особой формой экономических отношений, в том числе, возможно, с особенностями налогообложения".

То, что члены семьи с точки зрения морали и закона имеют особые права и обязанности по отношению к совместно воспитываемым детям (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО рожденным в этом браке), к другому супругу, попавшему в больницу, тюрьму, полицейский участок, утратившему юридическую или медицинскую дееспособность - совершенно ускользает. Создается впечатление, что все эти люди просто не имели дела с детсадом, школой, службой опеки, больницей или полицией.

Для взрослого человека именно эти, неимущественные аспекты семейной жизни принципиально важны, именно регулирование их законом о браке и семье особенно болезненно (способы наследования и раздела, а также хозяйственных трат - как раз легко урегулировать договором, не вмешивая государство). И именно тут болевой центр вопроса о "нестандартных" браках.

По крайней мере, для взрослых людей. Но нет, просто не понимают.

PS А в особо злокачественных случаях попытка напомнить - вызывает имитацию или подлинный психиатрический кризис. Появляется истерика и пена на губах.

Comments

[isya.livejournal.com]

ну в каком-то смысле многие неимущественные аспекты - как раз тоже можно было бы урегулировать договором. потому что они все-таки во многом имущественные - или по крайней мере правовые. ну, например, те же права и обязанности по отношению к детям, право не свидетельствовать против близких родственников, право на посещение в больнице, и прочая и прочая.

то, что не думавшие серьезно об этом множестве аспектов люди вспоминают только про налоги и иногда наследование etc. - странно, да.

---
то есть под "договором" можно понимать две очень разные вещи. можно понимать очень полный "договор", который признается государством как эквивалентный сегодняшнему браку, и дает все соответствующие права. а можно - только некоторое подобие брачного контракта - плюс, может быть, некоторые налоговые льготы (это тоже важно, конечно).

[taki-net.livejournal.com]

Но все равно остается вопрос государственной регистрации такого договора (как сегодня обязательна в большинстве стран гос. регистрация земельных договров). Т.е. мы выходим на тему "давайте сделаем приятно мракобесам и назовем это как-то иначе, не браком".