![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О сексуальном меньшинстве
Из коммента.
И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.
И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".
К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.
Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:
Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.
Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.
Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.
И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.
И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.
И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".
К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.
Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:
Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.
Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.
Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.
И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.
Борьба за законодательное урегулирование
На проблемах этих людей делают политику. Часто на выдуманных проблемах делают реальную политику. Реальные проблемы, скорее всего, так и останутся нерешенными. Или усугубятся. Типичный пример вредной политики: гей-парады. На этом мероприятии успешно делают политические и обычные дивиденды. Пресса, рекламщики, политики - все в выигрыше. Только геи в накладе. Потому что вместо позитивного месседжа ("Мы такие же, как вы") - налицо бесвкусица, эротический эпатаж, нескромность, намеренное раздражение большого количества сограждан. Ну, по крайней мере пожилых сограждан, вроде меня. Это зрелище дискредитирует борцов за равноправие больше, чем любые нападки мракобесов-оппонентов. Оно оформлено так, что строится ассоциация: гомосексуализм = половая распущенность + неуважение окружающих.
Re: Борьба за законодательное урегулирование
K sozhaleniyu, bez epatazha problemu ne obsudit', i vinovaty v etom otnjud' ne gei. est' kucha analogichnyx primerov, xot' suffrazhistki.
Kstati, prezhde chem govorit' o tom, komu ot paradov xorosho - Vy by vse-taki sprosili u ix uchastnikov...
Re: Борьба за законодательное урегулирование