![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О сексуальном меньшинстве
Из коммента.
И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.
И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".
К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.
Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:
Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.
Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.
Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.
И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.
И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.
И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".
К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.
Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:
Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.
Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.
Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.
И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.
no subject
Чувство справедливости требует прочесть. Никуда не годиться, чтобы вы писали впустую.
Открываю неприкосновенный запас мыследжоулей...
Про спектральный анализ - понятно. По сути дела, получение выборки. Сырые данные, интенсивность линий по длинам волн, итог суммарного излучения отдельных молекул. Потом - анализ методами математической статистики, так вроде бы. Понятно что данные спектра излучения или поглощения зависят от того что излучает, ну и от средств измерения. А статистика - лишь построение гистограммы, проверка статистических гипотез, определение параметров выборки.
Теперь сравнение с рассматриваемым. Да, ясно что индивидуальные решения порождаются сплавом индивидуальных потребностей, этики и интеллекта. Спектр излучения общества порождается в основном указанными свойствами атомов - индивидуумов. Статистическая обработка - лишь процесс вычисления моды выборки, не более. Демократия - вычисление моды. Красивая аналогия, без шуток.
>>А открыто - нет, не утверждали конечно. Может даже и не осознавали.
А вот за это спасибо. Структура моего подсознания наконец-то проясняется для меня)
(это не всё что я думаю по поводу вашего последнего комментария)