![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О сексуальном меньшинстве
Из коммента.
И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.
И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".
К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.
Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:
Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.
Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.
Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.
И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.
И наконец, о сексменьшинствах. МЫ - СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Мы - "натуралы" и ЛГБТ. Мы - это любящие и любимые, нашедшие счастье с любимым человеком или ищущие его, радующиеся любви других счастливых пар.
И есть, действительно, сексуальное меньшинство. Те, кому от века нравилось (или они себя уговаривали из дикого понимания морали или религии) ломать любовь другим, разлучать супругов - не важно почему. "Она же еврейка, пусть крестится, иначе ни-ни". "Бог создал брак как союз двух людей одной расы" (цитата из постановления Верховного Суда одного из штатов США, 20 век, между прочим). Потому что "голубым не положено, радуйтесь, что уж больше не сажают".
К сожалению, в отсталых обществах - крикливое, агрессивное и влиятельное сексменьшинство.
Под катом - еще один диалог из того же постинга, с очень умным и очень православным собеседником:
Вообще вопрос "а тебе чем это мешает?" опасен, т.к. поднимает проблему интерсубъективности в этике. Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Когда-нибудь Ваши дети (или внуки) зададут Вам вопрос: а чем Вас напрягает то, что рядом кого-то бьют, грабят или убивают, если опасности лично для Вас нет?
Мне казалось, на этот вопрос последовательно ответили учитель Гиллель, Господь наш Иисус и философ Кант, нет? Ответ, я убежден, Вам известен: НЕ ДЕЛАЙ/ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ.
Никто не желает быть сам ограбленным и избитым - поэтому мы солидарны с жертвой грабежа, а не грабителем.
Каждый легко может представить себя на месте человека, которому мешают воссоединиться по любви и согласию с супругом, поскольку их брак препятствует "принятым нормам". Например, я 30 лет счастливо женат на женщине, с которой 110 лет назад нам бы пожениться не позволили (и не позволят в сегодняшнем Государстве Израиль) - мне легко представить.
И да, в данном вопросе я не на стороне грабителей.
no subject
ПРи нетрадиционной ориентации сына у человека может не быть внуков (а могут и быть), точно так же и при традиционной. Мы не в древнем Риме - воля деда не играет решающей роли при определении поведения сына, сын решает, сколько жен ему иметь, сколько детей, кем работать и т.д.
Вы, вероятно, неверно прочитываете Золотое правило - оно не о том, что мои желания должны быть обязательны для других, а о том, что к другим применимы только такие мои хотелки, которые можно обратить на меня. Вот несексуальный пример: хотелка "хочу много денег". Это не значит, что ЗП разрешает мне требовать от других нести мне деньги; оно означает, что их желание иметь деньги столь же легиттимно, сколь и мое. Поэтому должно быть равное для всех правило, например, о честной "игре" на рынке.
Желание гомика, чтобы все были гомиками - не обязательно для нас, а вот его желание, чтобы выбор каждого уважался - обязательно, потому что мы хотим, чтобы наш "натуралистический" выбор уважался.
no subject
именно поэтому гей-пропаганда вообще и гей-браки в частности должны быть запрещены, чтобы не развращать детей и подростков
а вот его желание, чтобы выбор каждого уважался - обязательно, потому что мы хотим, чтобы наш "натуралистический" выбор уважался.
поэтому никто (почти никто) не предлагает ввести уголовное преследование педерастов. Пусть трахаются как хотят.
P.S. могу еще привести в пример более-менее повсеместный запрет на торговлю наркотиками. Казалось бы, никто не заставляет ширяться. Но есть ведь подростки...
no subject