![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Потрясающий эффект научной критики дилетантов
4 года назад я считал Виктора Суворова фантазером и выдумщиком, а то и засланным казачком Кремля, а его концепцию нападения СССР на Германию летом 41 года - высосанной из пальца.
За эти 4 года я много читал критиков резунизма-ревизионизма, так называемую элиту военно-исторической науки (таких как Лабас, Фэт-Янки и т.д.) Правда, эти люди, как правило, были физиками-программистами, а те немногие, кто имел диплом по истории (Дюков) производили вовсе жуткое впечатление с самого начала.
Научная критика добилась потрясающего результата - я полярно изменил отношение к участникам "великого спора". При том я по-прежнему считаю концепцию Суворова высосанной из пальца - но по мне, лучше высасывать из пальца догадки, которые МОГУТ оказаться верными, чем в компании прочно усевшихся задницей на архивы (преступно и подло закрытые для исследователей после ДВУКРАТНОГО истечения сроков рассекречивания) отстаивать ЗАКАЗНУЮ концепцию, призванную обосновать претензии руководства РФ на ведущую роль в Европе, претензии к соседним народам и т.п.
Любые цифры, документы и прочие "пруфлинки", которыми "научная" сторона тычет в глаза "дилетантам" - не имеют никакой цены, пока заказчики имеют возможность дозировать доступ исследователей к архивам как в разрезе доступных фондом, так и в разрезе персоналий.
Несколько огрубляя, публикация архивного документа, если правительство Х. производит селекцию архивов - доказывает что-либо только тогда, когда этот документ изобличает Х. в каком-либо преступлении, и не имеет никакой доказательной силы ни в каком ином случае.
ЗЫ А за слово "ревизионизм", по-моему, пора банить - их ЖЖ и из реального общения.
За эти 4 года я много читал критиков резунизма-ревизионизма, так называемую элиту военно-исторической науки (таких как Лабас, Фэт-Янки и т.д.) Правда, эти люди, как правило, были физиками-программистами, а те немногие, кто имел диплом по истории (Дюков) производили вовсе жуткое впечатление с самого начала.
Научная критика добилась потрясающего результата - я полярно изменил отношение к участникам "великого спора". При том я по-прежнему считаю концепцию Суворова высосанной из пальца - но по мне, лучше высасывать из пальца догадки, которые МОГУТ оказаться верными, чем в компании прочно усевшихся задницей на архивы (преступно и подло закрытые для исследователей после ДВУКРАТНОГО истечения сроков рассекречивания) отстаивать ЗАКАЗНУЮ концепцию, призванную обосновать претензии руководства РФ на ведущую роль в Европе, претензии к соседним народам и т.п.
Любые цифры, документы и прочие "пруфлинки", которыми "научная" сторона тычет в глаза "дилетантам" - не имеют никакой цены, пока заказчики имеют возможность дозировать доступ исследователей к архивам как в разрезе доступных фондом, так и в разрезе персоналий.
Несколько огрубляя, публикация архивного документа, если правительство Х. производит селекцию архивов - доказывает что-либо только тогда, когда этот документ изобличает Х. в каком-либо преступлении, и не имеет никакой доказательной силы ни в каком ином случае.
ЗЫ А за слово "ревизионизм", по-моему, пора банить - их ЖЖ и из реального общения.
Мой любимый пример
ВИЖ, 1978: «Как всегда, причин для того, чтобы добиться оттягивания сроков вступления СССР в войну, имелось достаточно, и жесткая линия Сталина не допускать того, что могла бы использовать Германия как повод для развязывания войны, оправдана историческими интересами социалистической Родины. Но вина его состоит в том, что он не увидел, не уловил того предела, дальше которого такая политика становилась не только ненужной, но и опасной. Такой предел следовало смело перейти, максимально быстро привести Вооруженные Силы в полную готовность, осуществить мобилизацию, превратить страну в военный лагерь. Следовало, видимо, тянуть время где–то максимум до июня, но работу, какую можно вести скрыто, выполнить еще раньше. Доказательств того, что Германия изготовилась для военного нападения на нашу страну, имелось достаточно — в наш век их скрыть трудно. Опасения, что на Западе поднимется шум по поводу якобы агрессивных устремлений СССР, нужно было отбросить. Мы подошли волей обстоятельств, не зависящих от нас, к рубикону войны, и нужно было твердо сделать шаг вперед. Этого требовали интересы нашей Родины»
Повторяю. предел следовало смело перейти, максимально быстро привести Вооруженные Силы в полную готовность, осуществить мобилизацию, превратить страну в военный лагерь. То есть, цитата Василевского имеет прямо противоположный смысл.
Вся остальная работа с документами - делается так же.