Раз уж Борис Львин решил итоги подводить и summary писать...

[taki_net]

То выскажусь и я. Совсем коротко.

Для меня из долгой полемики с либертарианцами стало ясно, как работает эта доктрина в ее ЛУЧШЕЙ части.

Имеется противоречие между наличием у людей прав (в некотором мире идей или в виде правовой декларации) и фактической, реализуемой свободой. А именно - эти свободы разных людей приходят в противоречие друг с другом (при реализации, не в идее). Классический пример - это право владеть собственностью, которое декларируется за всеми, и фактическая ситуация, когда оказывается, что некоторые люди имеют собственность, а другие нет, и есть подозрение, что таков закон функционирования стсемы обмена (сосредоточение собственности у немногих). Не будем временно обсуждать, насколько это предположение основательно.

Так вот, современное общество прилагает усилия, чтобы создать среду, в которой людям не только будут декларироваться права, но и возможно большему количеству людей будут созданы возможность реального пользования свободами. Разумеется, такая политка ОПАСНА: при этом приходится несколько ограничивать декларированную свободу (например, распоряжения собственностью: вводить налоги и т.д.) Недобросовестный правитель может, под этим высоким предлогом, вообще выхолостить сами проава и подменить задачу общего блага задачей, скажем, строительства Галактической Империи.

Как решают эту проблему либертарианцы? Очень просто - они ОТКАЗЫВАЮТСЯ ее решать. Пусть все идет как идет. Пусть нацисты призывают резать евреев - никто не отнимает же у евреев такого же права призывать резать нацистов, "а там посмотрим кто кого". Главное - чтобы люди имели абсолютную формальную свободу, настолько формальную, что (как считают некоторые-Updated) ДАЖЕ КОМПЬЮТЕР справится с выяснением, нарушены или нет права граждан. [Это не шутка - это важная часть реформ, которые русские либертарианцы сейчас разрабатывают для России. -меня уверили, что это не так - Updated]

Безусловно, если некто, столкнувшись со злом и несправедливостью, говорит, что не будет с ними бороться, потому что (а) методы борьбы не соответствуют аксиомам его Учения (б) Учение учит, что все само устаканится наилучшим образом - его позиция неопровержима.

Особенно смешно, когда на вопрос - что значит "наилучшим образом" -более сытно, более богато, более культурно, более свободно - дается ответ: "в наибольшем соответствии с тем, что наше Учение почитает благом".

Мне все-таки кажется, что этот морок скоро рассеется, и останутся только те, кто исповедует это учение за деньги.

Comments

[vitus_wagner]

Морок - не рассеется. Аналогичный морок с "подставь левую щеку" существует две тысячи лет, и рассеиваться не собирается, морок с "преодолением эксплуатации человека человеком" - лет полтораста.

Либертарианское учение - это всего лишь попытка обобщить на устройство общества в целом некоторую конкретную экономическую теорию. Вроде марксизма. Только у марксизма была теория прибавочной стоимости, а здесь используется более современная и совершенная австрийская экономическая теория. Но она тоже имеет свои границы применимости, про которые её последователи часто забывают.

[taki-net.livejournal.com]

Марксизм изрядно деформировал современную ему гуманистическую философию, но действовал в ее парадигме. Либертарианство существенно маргинальнее - оно отвергает гуманизм.

[scholar-vit.livejournal.com]

"более современная и совершенная австрийская экономическая теория"

А не миф ли это?

[taki-net.livejournal.com]

Интересно, что сами либертарианцы отказываются отвечать за возможное несовершенство австрийской теории, не инкорпорируя ее в состав учения.

[v-novikov.livejournal.com]

Как уже неоднократно говорилось, не все австрийцы являются либертарианцами, и, наоборот, не все либертарианцы являются австрийцами. Между этими учениями нет логической связи.

Поэтому было бы несправедливо, если бы те либертарианцы, кто вовсе не разделяет австрийскую теорию, были бы вынуждены за нее отвечать. За теорию отвечают ее сторонники и именно в качестве экономистов.

[taki-net.livejournal.com]

Я именно это и сказал. Ровно то же, что Вы. Это я полемизирую с Витусом.

[v-novikov.livejournal.com]

Тогда мой постинг можно считать развтитием темы. Т.е. не только "отказываются отвечать", но и "было бы неправильно, если бы отвечали".

[cema.livejournal.com]

Я совершенно согласен с тем, что это всё теории, т.е. модели, и границы применимости играют тут существенную роль. Странно, что об этом так мало задумываются.