taki_net | Первая реальность

Первая реальность

Многие очень поднаторели в анализе "второй реальности" - пиаровских кампаний и программирования читателей СМИ, и легко могут просчитать, "кому выгодна" эта теория (ученым-"грантососам" и чиновникам - им только дай волю увеличит налоги и потратить их на что-то бессмысленное, вроде уменьшения выбросов диоксида). Вопрос о том, верна ли теория, не интересен - он относится к "первой реальности" - сырому материалу гуманитарных технологий.

До поры до времени к этому можно было относиться спокойно - если теория глобального потепления верна, отсрочка действий все же не катастрофична, а спешные действия не факт что спасительны.

Но иногда ситуация совершенно не такова, и пренебрежение первой реальностью опасно здесь и теперь, как в истории с новыми штаммами гриппа. В первой реальности есть практически полный консенсус ученых, что именно мутации вируса гриппа животных могут и приводят к катастрофическим новым штаммам; тот факт, что эта мутация не произошла вчера ("и нечего было кричать ВОЛКИ, ВОЛКИ!") - не означает, что она не может случиться завтра. И люди, заигравшиеся во "вторую реальность" - по настоящему опасны, если могут оказать влияние на решения государственных руководителей (и общественное мнение).

Лаврентий Берия, руководя атомным проектом, хорошо знал, что он может ЗАСТАВИТЬ ученых (в некоторых пределах), может застрелить - но что поведение атомов урана знают они, а не он. Он уважал "первую реальность", хотя и пытался насиловать ее. Вот уж не думал, что наступит время, когда я буду считать этого монстра - позитивным примером...

Flat | Top-Level Comments Only

Гепатит Б - весьма опасное и заразное заболевание (можно легко подхватить в стоматологическом кабинете), вакцина практически безопасна. Абсолютно правильно делают, что вакцинируют всех подряд, эту прививку делают в любой более-менее развитой стране.

1)Заражение новорожденных (если мать здорова) возможно при посещении стоматологического кабинета, незащищенном сексе и внутревенном введении наркотиков (все-таки переливание крови, да еще и непроверенной, бывает реже). При правильном воспитании ребенка эти пути заражения лет до 3 можно исключить.
2) Заражение при нормальных стоматологических ( и других) операциях в "более-менее развитой стране" практически не встречается.
3) у новорожденных иммунитет при прививании формируется по-другому и прививку все равно придется повторять
4) Связь между прививкой гепатита Б и рассеянным склерозом вроде не подтверждается... но есть официальная рекомендация не делать в случае риска РС. У новорожденного абсолютно ничего не ясно - в том числе какие у него там риски.
Как человек, работа которого (хотя и косвенно) связана с доходами фармацевтических фирм, я за то, что надо прививать. Но не моих детей.

> я за то, что надо прививать. Но не моих детей

Извините, это вы так шутите?

Почему?
1) Экономика должна раскручиваться, в том числе фармацевтическая промышленность.
2) Достаточно людей, имеющих то же мнение, что мой предущий комментатор, чтобы моя семья могла ограничить свое участие в потреблении вакцин.

Ну, либо вы считаете, что привика детям не полезна, и тогда её не надо делать никаким детям. Либо вы считаете, что в ней нет ничего страшного, и тогда её надо делать всем детям. Это же взаимоисключающие параграфы, нет?

Или я что-то пропустил, и для ваших детей эта прививка как-то особо вредна?

Нет, для моих детей она особо бесполезна. Например, они (пока) не занимаются незащищенным сексом, не колют наркотики общими шприцами, не работают в системе здравоохранения.

То есть вы считаете своих детей на порядок более защищёнными от подобных угроз, чем все остальные дети в мире, я правильно понял?

Ага. Я вообще считаю половую жизнь до 3 лет неправильной. И все мои дети родились без зубов.

Где вы, говорите, живёте, во Франции? Неужели все французские дети начинают половую жизнь в два года? Какой ужас!!

Да вроде нет. И соответственно они (когда родители незаражены) и не подхватывают гепатит Б в столь нежном возрасте. Только что посмотрела пути заражения детей.
1) переливания непроверенной крови заграницей
2) внутрисемейное заражение, причем подавляюще число - когда мать больна.
А вообще мой примеры с глобальным потеплением и с термоядом мне кажутся более очевидными. Там явная недобросовестность с целью явного получения денег.
А с вакцинацией я готова допустить, что кто-то просто очень заботливо о нас думает - вдруг младенец на шприц папы-наркомана наколется? Или укусит в яслях больного ребенка? Просто я не люблю отеческой заботы.

Ну тогда объясните, зачем всех этих детей вакцинировать, если опасности заражения практически нет и отеческая забота вам не по душе.

Это ведь вы сказали:

> я за то, что надо прививать

Чтобы потребление вакцин способствовало выделению средств на медицинские исследования, например. Я же не утверждаю, что любые лекарства, вакцины и пр. не нужны. Вот от ветрянки считаю, не нужна, но в процессе ее разработки наука возможно продвинулась.

Чтобы не заморачиваться выяснением, есть у матери данного конкретного ребенка гепатит Б и валяются ли у них дома грязные шприцы. Тоже один из аргументов.

Так у вас же отличная возможность есть лично поспособствовать выделению средств на медицинские исследования. Но нет, своих детей вы прививать не хотите, потому что это бесполезно. Загадка!

N2:
http://taki-net.livejournal.com/620996.html?thread=14003908#t14003908

Мне кажется, Вы начитались антивакцинаторской пропаганды :) Про переливание - на Украине тестировали кровь - вирус был в каждом четвертом образце вроде... Про стоматологию вообще молчу (где в России нормально дезинфицируют инструмент?). Также, рискованны любые инвазивные процедуры - типа гастроскопии, операции... Если ребенок случайно уколется подобранным на улице шприцем? Если он поедет куда и там ему придется оказывать медпомощь? Иммунитет у новорожденных от прививки вполне нормально формируется.

В общем, если прививать детей не будете - то просто подвергнете их значительному риску - хронический гепатит Б неизлечим, приводит к циррозу и раку печени. Если они не дай бог это подхватят - вот они Вам спасибо скажут, когда вырастут...

Какие шприцы на улицах? Вот это точно "городская легенда"
Недавно мой сын укусил другого мальчика (причем, мулата) в процессе драки - это да!
Ну не подхватывают младенцы гепатит Б, если родители здоровы, не лечат они массово зубы у недобросовестных врачей. Даже дерутся редко.

Мы живем во Франции, вакцинация против ГБ рекомендована перед началом половой жизни. Мне кажется, мои дети смогут сами решить. Чего они больше боятся - вакцинации (с потенциальным риском РС а также неизбежным риском контаминации вакцин) - или заразиться.

Иммунитет у новориожденных таки-нет, по-другому формируется.

Ну вот укусил - тоже опасно. Не знаю, как во Франции - в России шприцы на улицах есть. По поводу риска контаминации - вакцина ведь генноинженерная - какая контаминация? Связь с возникновением РС не доказана.

"Контаминация"- не от человеческого материала, а типа истории с SV40.
А вообще такова селяви, надо от всего привиться если уж действовать логично, в том числе от желтой лихорадки, сама бывает поранюсь при спортивных занятиях- кровь брызгами, напороться на кусок арматуры тоже случается, а уж со сколькими человека из общего стакана пила, а СПИД не спит...
Но почему-то психологически ятрогенные проблемы воспринимаются тяжелее, чем просто случайный шит, который хэппен.

Как человек, работа которого (хотя и косвенно) связана с доходами фармацевтических фирм, я за то, что надо прививать. Но не моих детей.

Какой шикарный цинизм.:-)

Ну как цинизм это уже столько раз высказано (не мной), что не катит. Так что считайте постмодернизмом.

Flat | Top-Level Comments Only

Первая реальность

no subject

Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...

Re: Боже мой...