Первая реальность

[taki_net]

Многие очень поднаторели в анализе "второй реальности" - пиаровских кампаний и программирования читателей СМИ, и легко могут просчитать, "кому выгодна" эта теория (ученым-"грантососам" и чиновникам - им только дай волю увеличит налоги и потратить их на что-то бессмысленное, вроде уменьшения выбросов диоксида). Вопрос о том, верна ли теория, не интересен - он относится к "первой реальности" - сырому материалу гуманитарных технологий.

До поры до времени к этому можно было относиться спокойно - если теория глобального потепления верна, отсрочка действий все же не катастрофична, а спешные действия не факт что спасительны.

Но иногда ситуация совершенно не такова, и пренебрежение первой реальностью опасно здесь и теперь, как в истории с новыми штаммами гриппа. В первой реальности есть практически полный консенсус ученых, что именно мутации вируса гриппа животных могут и приводят к катастрофическим новым штаммам; тот факт, что эта мутация не произошла вчера ("и нечего было кричать ВОЛКИ, ВОЛКИ!") - не означает, что она не может случиться завтра. И люди, заигравшиеся во "вторую реальность" - по настоящему опасны, если могут оказать влияние на решения государственных руководителей (и общественное мнение).

Лаврентий Берия, руководя атомным проектом, хорошо знал, что он может ЗАСТАВИТЬ ученых (в некоторых пределах), может застрелить - но что поведение атомов урана знают они, а не он. Он уважал "первую реальность", хотя и пытался насиловать ее. Вот уж не думал, что наступит время, когда я буду считать этого монстра - позитивным примером...

Comments

[katyat.livejournal.com]

А, это у меня параноя, я боюсь обидеть некоторых уважаемых мной людей, не особо молодых тем более.
Ну например (что касается проектов с магнитным удержанием) - люди годами занимаются разными типами неустойчивости, пишут красивые уравнения и находят красивые решения которые могут реализовываться в каких-то других условиях... но все равно красивые. А что касается собственно машин по удержанию, там прилагаются титанические усилия по подавлению этих неустойчивостей, за счет высокой точности всяких обмоток и пр. Но если там будет реально термоядерная реакция, то распределение температур рискуе сильно измениться и вся работа по подавлению неустойчивостей пойдет насмарку.
А когда нужны хорошие результаты - то в машины закачивают ДТ вместо ДД, там критерий Лоусона получше и сразу получается невиданный успех - много нейтронов, напримeр. Просто работать с тритием рутинно опасно, его и берегут для "прорывов".

Кстати теперь, когда с помощью компьютеров можно стабилизировать нестабильные физически процессы (компьютер может быстро "вертеть ручку регулировки" как только неустойчивость разовьется) - возможно как раз появились переспективы. Я не знаю используется ли эта идея реально и даже не знаю, высказывалась ли она.

[(Anonymous)]

Спасибо, я даже понял.
"Компьютерная регулировка" тоже может не получаться из-за (пока) нерешённых проблем в machine learning.