+1 Слоган юридически не правильный. Нужно было сказать примерно так: "Способ освещения истории в данном журнале может не совпадать с точкой зрения официальных лиц России". Или уж прямо - че выделываться: "Аффтор имеет собственную точку зрения на мировую историю, которая может не совпадать с точкой зрения читателей". И пошли они все.
Счас будет незанудный коммент: "Вот возьмут тебя за жопу по статье - вспомнишь мои слова". Не занудно? Ядрёна мать. было б мне все равно, хера б я лезла.
ну, например, удаление из Кремля определенной группы лиц. А некоторые интересы общие у России, группы лиц из Кремля и вас, например, чтобы не разбомбили как Белград, или чтобы вода в водопроводе была, а не как в Багдаде год назад
Вы опять отвечаете вопросом на вопрос. Тему "интересы России и интересы группы лиц из Кремля" подняли Вы. Извольте обозначить - поскольку Вы затронули это различие первым.
По умолчанию, в большинстве политических контекстов, слова "интересы страны Банании" относятся к интересам, артикулированным правящей группой (и, из оюбщих соображений, ПРЕЖДЕ ВСЕГО являющимися ее интересами - иначе чего бы эти люди подряжались гребцами на эту галеру, за чужие-то интересы). Это очевидно так и в ситуации с данным указом и аналогичным законопректом.
Я не исключаю с порога, что существуют какие-то "интересы России", не сводимые к названным, но по умолчанию - так, как сказано выше. Если Вы хотите ввести новое понятие - извольте его обосновать. Вы, а не требовать этого от меня.
Не хотите отвечать - не отвечайте. Для меня Россия - это люди, которые в ней живут. Так вот их интересы в 90% случаев не совпадают с интересами "группы лиц из Кремля", являющейся лишь малой частью России. Эти интересы бывают очень разными, но все они с кремлёвскими совпадают крайне редко. А у Вас получается "народ и партия едины".
Интересы, артикулированные правящей группой - это интересы правящей группы. И класть я хотел на контексты.
Вы хотите сказать, что у россиян (кроме презренной кремлевской группы) однимакловые интересы? Прям у всех, кроме прописанных в кремле? Или у 90 проц. в 90 проц. случаях?
Я не придираюсь, я внезапно заинтересовался. Сперва я думал, что Вы просто издеваетесь, но теперь вижу, что для Вас эти слова действительно имеют какой-то смысл, и пытаюсь понять, какой же.
Я говорил, что "эти интересы бывают очень разными". Но да, есть среди них и общие для большинства. Да хоть бы даже и социалка всякая, которая для кремлёвских - дело десятое, хотя они, понятно, кричат об обратном.
А вообще я понял: Вы спорите, потому что Вам в падлу соглашаться. Первой Вашей реакцией на мой первый коммент было "Что Вы говорите?! Какая новая мысль!", но затем Вы пришли именно к тому, что "интересы России - это интересы отдельной группы лиц". Сами себе противоречите.
Нельзя ли от банальностей ("у разных групп разные интересы", "некоторые группы по интересам довольно велики") вернуться к поднятой ВАМИ теме - "интересы России". Это сокращенное название для "интересов, которые разделяют 51 процент жителей России", что ли?
Большинство. У такой формулировки больше прав на существование, чем у той, которую после некоторых метаний решили поддержать Вы.
Извините, случайно нажал не туда. Впрочем, можно сказать и так: в интересах России - дальнейшее совершенствование, развитие и конкурентоспособность. Это кремлёвских тоже не интересует.
Позволю себе процитировать основные опорные точки: Я: "Интересы России и интересы отдельной группы лиц - это ведь совершенно разные вещи". Вы: "Что Вы говорите?! Какая новая мысль!" ......................................... Вы чуть позже: Какие блядь "интересы России", отличные от интересов "отдельной группы лиц" из Кремля - бывают?" ......................................... Снова Вы, ещё чуть позже: "слова "интересы страны Банании" относятся к интересам, артикулированным правящей группой". .......................................... А вот что Вы ещё сказали, хотя и не мне: "Вы перечисляете интересы групп лиц, некоторые из них объявляете "интересами России" - довольно произвольно".
Уважаемый, ровно тем же самым занимаетесь и Вы. Поэтому отнесу к Вам Ваш же диагноз, выписанный другому человеку: "Словоблудие вульгарис". Логики - ноль. Трудно говорить с человеком, колеблющимся вместе с линией горизонта.
По-моему, всё ясно, как божий день. Интересы России и интересы нынешних российских властей - это разные вещи. А то, против чего собирается бороться Комиссия, не может нанести ущерб интересам России - только (да и то не факт) интересам узкой группы лиц, эту комиссию создающих.
Перечитайте выборку цитат, которую я привёл чуть выше и спросите у него, что он хотел сказать. По-моему, очевидно, что фраза "Какие блядь "интересы России", отличные от интересов "отдельной группы лиц" из Кремля - бывают?" в корне противоречит тому, что я сказал. Или же он, как я и предполагал, спорит из вредности (или из спортивного интереса), только чтобы не согласиться.
Иногда пыл спора действительно уводит в сторону. Но, мне кажется, первым уводить в сторону начали, своей самой первой ремаркой: В корне неверное утверждение, кстати. Интересы России и интересы отдельной группы лиц - это ведь совершенно разные вещи.
А вопрос таки-нета, которые Вы процитировали, я поняла так: да о чем тут говоить, кого "интресы России" волнуют в принципе, особенно группу лиц в Кремле?
Но вернемся к Вашей первой ремарке. Вы таки считаете, что есть интересы России, которые можно и нужно защищать, вводя законы и комиссии, так или иначе обещающие а) сокращения свободы слова для ее граждан и б) возможность преследований граждан за несогласие поддерживать эти интересы?
Да моя самая первая ремарка была единственной, напрямую относившейся к посту! Я сказал, что высказывание на баннере не соответствует действительности. Ну а потом - чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Видите ли, я вот, в отличие от Вас, например, понимаю вопрос "какие интересы бывают?" как "какие интересы бывают?", а не как "кого интересы волнуют?". Может быть, лучше писать именно то, что хочешь сказать?
Вот я, например, так и делаю, но Вы почему-то всё равно видите в моих словах совсем не то, что я написал.
Отвечаю на Ваш вопрос: разумеется, я так не считаю. Разве я, в некотором роде сам пострадавший от путинских наездов на свободу слова, похож на идиота? Я сказал только, что способ освещения истории в этом журнале не может нанести ущерба интересам России.
Я, видите ли, думаю, что таки-нет нисколько в этом не сомневается и таких целей не ставит. Он совершенно однозначно отсылает к последним идиотическим шагам власти. Неужели это непонятно-то? Это не он изобрел эту формулировку, он с ней полемизирует. Текст и подтекст бывают, слышали?
Да мне-то всё понятно. Жаль, что Вы не видите, насколько неудачно сформулирована мысль в баннере. Выискивать подтексты было неохота, поэтому сказал о тексте.
Правда не вижу. Потому что мне ясно, что выдвигая идею "защиты интересов России" на интересы населения положили -- как там говорится -- с прибором? Мне лично слоган это говорит ясно и даже где-то недвусмысленно. Искть подтекст долго не пришлось :))
Подумалось. Горячую воду у меня отключают ежегодно - не иначе, "наносят ущерб интересам России" (и, тем временем, саму воду, очевидно, льют на мельницу Запада).
Но, будучи патриотом, я себе водогрейную колонку установил - не то, что некоторые соседи-русофобы, которые продолжают ходить в баню. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
no subject
Слоган юридически не правильный.
Нужно было сказать примерно так:
"Способ освещения истории в данном журнале может не совпадать с точкой зрения официальных лиц России".
Или уж прямо - че выделываться: "Аффтор имеет собственную точку зрения на мировую историю, которая может не совпадать с точкой зрения читателей". И пошли они все.
no subject
no subject
было б мне все равно, хера б я лезла.
no subject
no subject
no subject
no subject
Какие блядь "интересы России", отличные от интересов "отдельной группы лиц" из Кремля - бывают? Огласите список или хотя бы примеры.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Тему "интересы России и интересы группы лиц из Кремля" подняли Вы. Извольте обозначить - поскольку Вы затронули это различие первым.
По умолчанию, в большинстве политических контекстов, слова "интересы страны Банании" относятся к интересам, артикулированным правящей группой (и, из оюбщих соображений, ПРЕЖДЕ ВСЕГО являющимися ее интересами - иначе чего бы эти люди подряжались гребцами на эту галеру, за чужие-то интересы). Это очевидно так и в ситуации с данным указом и аналогичным законопректом.
Я не исключаю с порога, что существуют какие-то "интересы России", не сводимые к названным, но по умолчанию - так, как сказано выше. Если Вы хотите ввести новое понятие - извольте его обосновать. Вы, а не требовать этого от меня.
no subject
Для меня Россия - это люди, которые в ней живут. Так вот их интересы в 90% случаев не совпадают с интересами "группы лиц из Кремля", являющейся лишь малой частью России. Эти интересы бывают очень разными, но все они с кремлёвскими совпадают крайне редко. А у Вас получается "народ и партия едины".
Интересы, артикулированные правящей группой - это интересы правящей группы. И класть я хотел на контексты.
no subject
Я не придираюсь, я внезапно заинтересовался. Сперва я думал, что Вы просто издеваетесь, но теперь вижу, что для Вас эти слова действительно имеют какой-то смысл, и пытаюсь понять, какой же.
no subject
А вообще я понял: Вы спорите, потому что Вам в падлу соглашаться. Первой Вашей реакцией на мой первый коммент было "Что Вы говорите?! Какая новая мысль!", но затем Вы пришли именно к тому, что "интересы России - это интересы отдельной группы лиц". Сами себе противоречите.
no subject
К делу!
no subject
Извините, случайно нажал не туда.
Впрочем, можно сказать и так: в интересах России - дальнейшее совершенствование, развитие и конкурентоспособность. Это кремлёвских тоже не интересует.
no subject
no subject
Я: "Интересы России и интересы отдельной группы лиц - это ведь совершенно разные вещи".
Вы: "Что Вы говорите?! Какая новая мысль!"
.........................................
Вы чуть позже: Какие блядь "интересы России", отличные от интересов "отдельной группы лиц" из Кремля - бывают?"
.........................................
Снова Вы, ещё чуть позже: "слова "интересы страны Банании" относятся к интересам, артикулированным правящей группой".
..........................................
А вот что Вы ещё сказали, хотя и не мне: "Вы перечисляете интересы групп лиц, некоторые из них объявляете "интересами России" - довольно произвольно".
Уважаемый, ровно тем же самым занимаетесь и Вы. Поэтому отнесу к Вам Ваш же диагноз, выписанный другому человеку: "Словоблудие вульгарис". Логики - ноль. Трудно говорить с человеком, колеблющимся вместе с линией горизонта.
no subject
no subject
Интересы России и интересы нынешних российских властей - это разные вещи. А то, против чего собирается бороться Комиссия, не может нанести ущерб интересам России - только (да и то не факт) интересам узкой группы лиц, эту комиссию создающих.
no subject
no subject
no subject
В корне неверное утверждение, кстати. Интересы России и интересы отдельной группы лиц - это ведь совершенно разные вещи.
А вопрос таки-нета, которые Вы процитировали, я поняла так: да о чем тут говоить, кого "интресы России" волнуют в принципе, особенно группу лиц в Кремле?
Но вернемся к Вашей первой ремарке. Вы таки считаете, что есть интересы России, которые можно и нужно защищать, вводя законы и комиссии, так или иначе обещающие а) сокращения свободы слова для ее граждан и б) возможность преследований граждан за несогласие поддерживать эти интересы?
no subject
Видите ли, я вот, в отличие от Вас, например, понимаю вопрос "какие интересы бывают?" как "какие интересы бывают?", а не как "кого интересы волнуют?". Может быть, лучше писать именно то, что хочешь сказать?
Вот я, например, так и делаю, но Вы почему-то всё равно видите в моих словах совсем не то, что я написал.
Отвечаю на Ваш вопрос: разумеется, я так не считаю. Разве я, в некотором роде сам пострадавший от путинских наездов на свободу слова, похож на идиота? Я сказал только, что способ освещения истории в этом журнале не может нанести ущерба интересам России.
no subject
no subject
Выискивать подтексты было неохота, поэтому сказал о тексте.
no subject
Ладно, останемся при своем.
no subject
no subject
no subject
Смешные напримеры.
Горячую воду у меня отключают ежегодно - не иначе, "наносят ущерб интересам России" (и, тем временем, саму воду, очевидно, льют на мельницу Запада).
Но, будучи патриотом, я себе водогрейную колонку установил - не то, что некоторые соседи-русофобы, которые продолжают ходить в баню. :)
no subject
no subject
no subject
no subject
журнале"Правде" действительно может нанести ущерб интересам России, согласна.и фиг с ними
О способах освещения...
Хотелось бы надеяться, что после такого мужественного заявления найдете в себе силы переименовать журнал в «КТО ЗДЕСЬ?»
Re: О способах освещения...