Сверим компаса. Опрос

[taki_net]

В майском номере журнала "Родина" (издание Администрации Президента, среди членов попечительского совета - выдающиеся деятели России, такие как Р.А.Кадыров или Н.Ю.Белых) - публикация (многократно перепечатанная в жжурналах особой направленности) историка Юрия Мурина, повествующая о том, что покойный советский/российский историк, генерал Дмитрий Волкогонов, снял фотокопии с документов партийных архивов, не рассекреченных и по сей день, и завещал передать их в дар Библиотеке Конгресса США. Где они сейчас и находятся - в открытом доступе, разумеется.

Как вы оцениваете этот поступок?

1. Это - недостойный поступок, будет правильно провести судебное расследование и возможное наказание.

2. Если российские архивы, как утверждает Мурин (и что отвергает дочь генерала) просили передать коллекцию им - следовало это сделать, а не вывозить нашу историческую память за границу. Если неправда, и наши не хотели этих документов - можно было вывозить.

3. Засекречивание советских архивных фондов само по себе аморально, любой исторический материал, хранящийся в российских архивах, этично будет вывезти за рубеж для размещения в открытом доступе, какие законы это бы ни нарушало.

4. Информация должна быть свободной везде и всегда.

Ответы ОТКРЫТЫЕ (комменты не скрываются), анонимные комменты скрываются, неподписанные анонимные комменты не учитываются при подсчете. Если Вы хотите оставить свой ответ секретным - пошлите обычный коммент со словами "см. анонимный коммент" и немедленно, с того же компьютера, пошите анонимный коммент. Такие анонимные комменты (опознанные по IP) будут учтены.

Comments

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Должна ли быть доступна информация, например, о ныне живущих гражданах бывшего СССР, работавших на ЦРУ? Даже с учётом того, что срок давности по их статье уже истёк?

Кстати... Виктор Суворов недавно сказал, что не может приехать в Украину из-за того, что приговор, вынесенный советским судом в 1978 году, не отменён до сих пор, и даже в нынешней демократической Украине он считается преступником. Неужели это правда?

[torquelimach.livejournal.com]

3.
4 - если вставить "научная".

[daf-andrew.livejournal.com]

3

[polar-bird.livejournal.com]

в Украине вообще действительнЬІ почти вск приговорЬІ советских времён. т.е. украинские антисоветские подпольщики времён Голодомора до сих пор преступники - за "контрабанду оружия".

[romanet.livejournal.com]

+1

[anna-frid.livejournal.com]

Сложный вопрос. Где-то 3-4, но 4 все же перебор, как любое категоричное утверждение.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

3
(4 - банковская, врачебная и проч тайны, связанные с правом личности на частную жизнь, выбрать сей пункт не позволяют)

[banga-73.livejournal.com]

3 - частично 4 (я считаю, что есть информация, которую необходимо в течение какого-то времени засекречивать. Например, о свидетелях).

4

[v-phi.livejournal.com]

Сегодня это экстремизм, но, как
несколько по другому поводу писал блоггер Яков Кротов,
все равно для разбойника шанс наткнуться на христианина не велик.

В принципе, если люди беседуют в небольшой группе,
им удобно беседовать приватно потому,
что они опасаются агрессии со стороны нелиберального общества.
Это еще долго останется так, так что нарушитель частной конфиденциальности сегодня - воришка.
Другое дело, секреты государств, тайная дипломатия, черные дела спецслужб.
Реально пока лишь некоторые передовые страны ограничили право государства на секреты,
и в сущности довольно мягко ограничили.
Та же Британия не особенно служит примером в области рассекречивания кануна Второй Мировой.
Партизан-диверсантов, которые похищают и публикуют госсекреты, я приветствую как героев, дерзнувших перехитрить Полифема.

Кстати, в конституции РФ записано, что общество имеет право знать о том, что угрожает жизни людей. Следовательно, секретность правительственных делишек - антиконституционна.

[isya.livejournal.com]

моя позиция близка к 3, но чуть более осторожная. хотя я думаю, что любая государственная секретность - плоха, я, пожалуй, готов согласиться с тем, что у государства и его частей может быть право держать свои архивы закрытыми некоторое время - скажем, лет 10 после создания - и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НЕМЕДЛЕННОЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ МОЖЕТ СОЗДАТЬ УГРОЗУ ОБЩЕСТВУ, _и_ это может быть доказано после раскрытия документов. например, оперативная информация о деятельности преступной группировки относится к такой информации. если ее раскрывать немедленно - очень сильно увеличиваются шансы на то, что эта группировка примет превентивные меры и продолжит совершать преступления.

а генерал - молодец. и дочка молодец.

[ex-torpusma.livejournal.com]

Нет, не 4.
3.

[ex-torpusma.livejournal.com]

Вообще-то завещания должны выполняться, мало ли кто потом чего попросит.
Почему-то этого пункта нет, а он нужен.

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже не совсем понимаю, но возможна логика, что сам по себе подбор документов, плюс кроме копий секретов там разные дневниковые записи В. о текущей рос. политике (как принимались решения о разгоне Верхсовета и т.п.).

[polenova.livejournal.com]

3. Оперативная информация, разведданные, военные секреты никуда не денутся, вопрос сколько их хранить, и как считать, что к этому относится. Советская власть считала государственной тайной количество и расположение платных сортиров в городе Москве, и помешать ей в этом никто не мог. Но в нормальном открытом обществе естественное стремление спецслужб засекретить все входит в конфликт с не менее естественным желанием СМИ все рассекретить, в итоге устанавливается приемлимый баланс.
А национальности архивы не имеют, это российский патриотический прибамбас, их много.
А с какой целью этот опрос? Патриота на живца ловите? Не выйдет, не ходят к вам патриоты.

[kovalevskaya.livejournal.com]

4-ое.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

3-4
Но если это не про личные дела еще живого человека.

[bbb.livejournal.com]

Не буду оригинальным - формулировки кривые. Естественно, нормальному человеку ближе пункты 3 и 4, но они обе с изъяном.

По пункту 3 - Волкогонов никаких архивных материалов не вывозил, все они остались, где и лежали, а вывез он фотокопии. Так что если пункт 3 переформулировать в том смысле, что вывозить не материалы, а фотокопии - тогда я "за".

Точно так же и с 4 - он сформулирован почти что безнадежно. Ты же не собираешься делать "свободным" пароли к этому ЖЖ? Ты даже упоминание публично доступных сведений о своем имени и месте работы считаешь недопустимым. Но вот если ввести ограничительную формулу, объясняющую, что речь идет не об информации вообще, а об исторических сведениях, хранящихся в государственных архивах, при этом описывающих действия должностных лиц, а не, допустим, перлюстрированную переписку еще живых современников - то пункт 4 тоже приемлем.

[marko19511.livejournal.com]

3 и 4

[growler.livejournal.com]

4 в с добавлением "любая информация о деятельности государственных организаций"

Дубль

[lord-matthews.livejournal.com]

4!

[spamsink.livejournal.com]

3 (не 4).

[fantom-pain.livejournal.com]

Ни один из этих вариантов. Очередная история, в которой переплетены мораль и право. Зависит от содержания документов и законности действий - возможна любая комбинация мораль/право. Мне нравится пункт 4, но я также понимаю, что у любого государства (да и не только у государства) есть основания (вполне ради общественного блага) скрывать какую-либо информацию. Проблема в защите от злоупотреблений такой необходимостью.

то есть это

[a-shen.livejournal.com]

фотокопии, а не сами документы, и фотокопии подлинных документов - тогда с точки зрения ценности или науки это очевидно правильное действие (российские архивы и так их имеют, так что пункт 2 нелеп) - вопрос о том, есть ли там что-то, что неэтично было бы предавать гласности, отчасти зависит от содержания документов, но скорее вряд ли

[taki-net.livejournal.com]

По п.3 - речь идет об архиве Волкогонова, именно как о таковом его якобы просили сдать в русские архивы. Что там есть копии секретных материалов из других архивов - это отдельная тема.

п.4 - речь идет об информации из архивов, конечно. Да, если я узнаю, что пароль от этого ЖЖ имеется в архиве Лубянки - меня пеерстанет волновать его секретность:-)

Re: то есть это

[taki-net.livejournal.com]

Это комплекс документов, включающий копии, выписки и личные записи Волкогоновоа, в т.ч. по текущей рос. политике (он был близок к Ельцину и обсужлает в дневниках интимные детали тогдашних событий).