Friday, June 5th, 2009 01:29 pm
Белый дом
Бюро пресс-секретаря
Для немедленного распространения
4 июня 2009 года

Выступление президента Барака Обамы о новой странице в отношениях

Каирский университет (Каир, Египет)
13.10 (по местному времени)


(англ. текст тут)

Ну, вы и сами понимаете - букв много, но читать обязательно. Сразу скажу - никаких сенсаций, но очень точно и аккуратно расставлены акценты. О самом неприятном говорит почти сразу - после приветствий и реверансов.

Не удержусь, одно место процитирую:

Аналогичным образом, западным странам важно стараться не мешать гражданам мусульманского вероисповедания практиковать свою религию так, как они считают нужным - к примеру, не диктовать какую одежду должны носить мусульманки. Иными словами, мы не можем скрывать своего враждебного отношения к какой-либо религии под маской либерализма.

(о женском равноправии он говорит парой абзацев ниже, очень политически грамотно, начиная с дифирамбов за успехи, вроде женщин - премьер-министров, и заканчивая - "я с уважением отношусь к тем женщинам, которые предпочли прожить свои жизни, сохраняя за собой традиционную роль[,] но это должно быть их выбором").

via [livejournal.com profile] 9_jizney
Friday, June 5th, 2009 09:51 am (UTC)
Про выбор традиционной роли - политкорректно, но как-то нелогично. Если эта роль - традиционная, то она по определению навязывается с детства как единственно возможный приличный вариант. В такой ситуации как-то сложно говорить о выборе...
Friday, June 5th, 2009 09:58 am (UTC)
А логичного больше не будет ничего. Вам надо, чтобы подруга жизни покрывала голову, потому что вы этого хотите, а она вас любит, или вам надо, чтобы она была тупа и послуша как курица и делала все, что ближайший мужик скажет... ну вот офицер американской оккупационной администрации скажет "пляши голая на столе" - спляшет? Если второе - мы вам это можем обеспечить, только скажите это громко.
Friday, June 5th, 2009 10:33 am (UTC)
Она видит другие варианты. Принцип должен быть такой - нельзя их от нее изолировать. Если ее запирают дома, отключают телевизор, отбирают книжки - это насилие. А если она прочла гламурные журналы, посмотрела на почти голых теток с рекламы и сказала "не, нихачу" - тогда это ее выбор и его надо уважать.
Friday, June 5th, 2009 01:05 pm (UTC)
Упс. А вот я знаю много вполне себе светских семей, в домах которых нет ТВ, например. Что с ними делать?
Где грань провести. Вот в чем вопрос.
Friday, June 5th, 2009 01:11 pm (UTC)
Да, но они о наличии такого прибора типа знают. И не будут наказывать дочку, оскоромившуюся у одноклассников, к примеру :)
Friday, June 5th, 2009 01:14 pm (UTC)
Ой, не скажи... Видел я экземпляры.
Я там таки_нет написал сверху, что у меня своеобразная шизофрения в отношении традиций в семье. И хочется, и колется.
Friday, June 5th, 2009 01:04 pm (UTC)
У меня к этому делу очень протеворечивые отношения.
С одной стороны, государство безусловное не должно лезть в религиозные традиции людей. С другой - где грань провести между религиозными традициями и откровенным чмырением, например, женщины в традиционной семье? Когда законы государства противоречат традиции?
Понятно, что разговор идет о жизни таких общин в демократических западных государствах, а не у себя на родине.
Вы же понимаете, что французы или турки вводя ограничения на ношение традиционной одежды, не платочков опасались. А того, что за платочками идет.
Friday, June 5th, 2009 01:19 pm (UTC)
Ну да, конечно, Обама тут обыгрывает положение США, которые в отличие от этих стран не опасаются размывания идентичности - для перехвата морального лидерства в разговоре с мусульманами. Политика - дело не слишком искреннее.
Friday, June 5th, 2009 01:24 pm (UTC)
Меня позабавили смуглые тетки-мусульманки в форменных платочках в homeland security в Штатах. Сурооооовые, аж жуть.
Friday, June 5th, 2009 04:54 pm (UTC)
Вы же понимаете, что французы или турки вводя ограничения на ношение традиционной одежды, не платочков опасались. А того, что за платочками идет.

Понимаем. И в США понимают, но поделать ничего не могут, потому что отцы основатели были умные-умные, да дураки близорукие. Вот и вертятся, как ужи на сковородке.
Friday, June 5th, 2009 05:54 pm (UTC)
Кстати, поэтому отношение к парандже бывает более нервным, чем к сикхскому кирпану. Хотя собственно кирпаном скорее можно кого-то порешить, чем паранджой :-)
Friday, June 5th, 2009 06:35 pm (UTC)
Потому что кирпан - вот он, а под паранджой можно много чего спрятать.
Friday, June 5th, 2009 01:30 pm (UTC)
Умение - политкорректно акцентировать внимание на насущных проблемах
Friday, June 5th, 2009 05:40 pm (UTC)
Нравится мне Обама, не зря я за него голосовала.
Friday, June 5th, 2009 07:01 pm (UTC)
Вот идет смертник в динамитном или пластидовом поясе и видит, что в этой очереди к школьному автобусу есть девушки с убранными под платок волосами, а в той - нету. Вот там и взорвется.
Friday, June 5th, 2009 07:24 pm (UTC)
для страны типа современной Франции.
С одной стороны, совершеннолетние лица имеют право вступать в любые секты, если те не специализируются на преступной в светском смысле слова деятельности, и родители имеют право знакомить своих детей с обычаями своей секты. С другой стороны, несовершеннолетние не должны ограничиваться в своей светской жизни строже, чем верхняя граница общепринятого в данной стране диапазона строгости. Также несовершеннолетние не должны вовлекаться в фанатическую агитацию, например, в повседневное ношение сектантской одежды, различимой издали.

Еще предлагаю морально поддерживать бунтарство в патриархальных странах.
Friday, June 5th, 2009 08:57 pm (UTC)
Вам не кажется, что это получается такая либеральная демократура? Кем и в чем будет "общепринят" этот "диапазон строгости"? Не думайте, что его адепты ограничатся только религией? Завтра окажется "общепринятым" разрешать подросткам смотреть зомбоящик до посинения, танцевать на дискотеках до упаду, курить и пить черт-те что... И родители, которые захотят своих детей от этого оградить, будут официально объявлены выходящими за допустимый "диапазон"...
Friday, June 5th, 2009 09:54 pm (UTC)
Уровень строгости родительского или сектантского ограничения светской жизни несовершеннолетнего, после превышения которого государство начинает освобождать ребенка от родителей, основан на следующих принципах.
Родители и секта не имеют права лишить ребенка:
1) доступа к образованию
2) доступа к медицинской помощи
3) возможности завести друзей и знакомых
4) возможности адаптироваться к самостоятельной взрослой жизни в данной стране
Родители и секта не имеют права заставлять ребенка:
1) работать
2) агитировать за секту
3) подвергаться уродующим хирургическим операциям или отупляющему медикаментозному воздействию
4) подвергаться жестокому обращению
Friday, June 5th, 2009 10:00 pm (UTC)
2) доступа к медицинской помощи

Многие наши ближайшие родственники отказываются от прививок своим детям, ты это знаешь. Посадить? Детей на усыновление в семью Зарубиных?

3) возможности завести друзей и знакомых

Любых? Т.е. если я препятствую ребенку общаться с друганами, балдеющими от попсы, и отдаю в маткружок - посадить?

4) возможности адаптироваться к самостоятельной взрослой жизни в данной стране

К ЛЮБОЙ жизни? Я не имею право запрещать ему готовить себя, скажем, к работе журналиста на госТВ?

Friday, June 5th, 2009 10:24 pm (UTC)
Например, принуждать ли ко всеобщим прививкам, слишком тонкий вопрос.
Пока что в странах типа Франции не видно угрозы страшных эпидемий по причине слабости давления на родителей при проведении прививок.
Пункт насчет друзей я включил, имея в виду запретить изолированную ферму мормона-нелегала, который сам ездит в город за покупками, но жен и детей не выпускает. Секта, в которой есть несколько семей с детьми, легко выполнит требования этого пункта. Для доброжелательного читателя очевидно, что я не требовал от родителей отдавать ребенка во все компании, какие пожелают его у себя видеть.
Пункт про выход в самостоятельную жизнь также необременителен. Но лишать ребенка паспорта (например, под предлогом борьбы с числом зверя) или овладения основным языком данной страны (чтобы сделать из девочки невесту-рабыню), все-таки запрещено.
Friday, June 5th, 2009 11:28 pm (UTC)
Если упертое меньшинство доставляет заметные неудобства большинству, можно устроить арбитраж на основе принципа:
у меньшинства должна быть возможность выкупить те из своих чудачеств, которые умеренно досаждают умеренно широким кругам большинства, и наоборот, у большинства должна быть возможность добиться от меньшинства соблюдения важных для большинства принципов.
Можно придумать такой суд, который сработает оперативнее, чем переговоры между фракциями в парламенте.
Saturday, June 6th, 2009 02:25 pm (UTC)
Уточняю уточнение...
1) родители обязаны давать детям доступ к образованию: то есть обеспечть регулярное посещение школы или иного лицензированного государством учебного заведения. В порядке исключения можно разрешить и частно-домашнее образование (после проверки его состоятельности).
2) без разрешения родителей никакой прививки ребенку сделать нельзя, не говоря уже об операции.
3) возможность препятствовать у Вас есть - в рамках закона: ни запереть, ни привязать, ни выпороть, ни лишить еды и необходимых условий жизни Вы НЕ можете. Зарезать свою сестру/дочь за то, что ведет себя позорящим семью образом, Вы не можете.
4) я понимаю Ваш пафос - у меня самого внук поступил на журфак в Москве. Увы. Скорблю. Но запрещать что-то мне даже в голову бы не пришло.
Saturday, June 6th, 2009 02:35 am (UTC)
Мне очень понравилась речь Обамы, в т.ч. и намерение работать над ядерным разоружением, которое все комментаторы пропускают мимо ушей. Вполне конкретная программная речь. Меня удивили бурные аплодисменты, когда Обама заговорил о женском равноправии, по-видимому, аплодировали не только женщины. Тем удивительнее было услышать сегодня Радзиховского, который назвал это сладкой демагогией.