Несовместимо с жизнью

[taki_net]

Две очень печальных дискуссии (одна у меня, другая в журнале tandem_bike) наглядно показали мне, что подавляющее большинство интеллигентных русских жижистов исповедут хотя бы один из принципов:

- для "плохих людей" не должно быть никакой справедливости, главное - "их остановить";

- "хорошим людям" должно быть разрешено то, что вообще-то запрещено.

Мне кажется, что исповедывание этих принципов - несовместимо с жизнью в цивилизованном обществе. А впрочем, "какое мне дело до всех до вас, а вам - до меня?"

Comments

[idealblog.livejournal.com]

> Но вот так в открытую сказать, что...

Зачем говорить, когда можно делать? И даже законы поменять? Но это в сторону.

> У Вас же именно не вполне внятные претензии к частной правоприменительной практике

Где? Где претензии? Нет у меня никаких претензий.

В сущности, вопрос был о соотношении закона и справедливости. Мне кажется, мы его закрыли и уходим в трёп ради трёпа. Я не понимаю, по крайней мере, смысла продолжать, разговор мне кажется бесцельным.

Мы выяснили, что справедливость предшествует закону и действует там, где его нет. Справедливость может быть выражена в законе, или закон может приближаться к понятию справедливости -- при условии, что общество вменяемо и не меняет точку зрения раз в неделю. При этом справедливость понимается как общественное согласие (включая и возможность взаимного убеждения гражданами друг друга) по вопросу о том "как надо, как правильно".

В том числе, если общество согласится в том, что для некого преступления подозреваемого в нём надо задерживать (то есть ограничивать права личности), а только потом разбираться, а если он ни в чём не виноват, то потом извиняться, компенсировать неудобства и отпускать -- то значит в этом и есть справедливость.

Всё?

[original-ivan.livejournal.com]

Да, если по мелочи к словам не цепляться, то всё.

[idealblog.livejournal.com]

Спасибо. Доброй ночи :)