![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сливай воду - 2
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
rabbi_kittner пишет:И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.
Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.
Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.
Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.
Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).
no subject
no subject
no subject
Вы действительно ни разу не задавали себе вопрос - с какой целью в зал был пущен газ? Удивительно.
Там всего-то два варианта.
no subject
no subject
2. Если ответ на 1 положительный - огласите, пожалуйста, весь список. Например, технико-медицинское обоснование, распределение концентраций по залу, какая часть людей в зале будет ЕЩЕ не спасть при том что другая часть получит смертельную нереанимируемую дозу и-за неравномерности распределения и особенностей организма?
3. Если полученная цифра ожидаемых погибших менее 120, то есть план ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прокололся - хотелось бы знать, какие именно реанимационные мероприятия были предусмотрены, но не исполнены? Если никакие, то это означает, что слов "заложников потом реанимировать" в плане не было, фактически. Можно былол написать "вызовем Грабового, онг вернет заложников с того света".
4. Наконец, САМОЕ важное. Как в Плане было прописано обоснование того, что террористы не взорвут бомбу за те 45 минут, которые пройдут от момента начала пуска газа до момента, что последний из них потеряет сознание? (замечу, что НЕ ВСЕ заложники потеряли сознание до самого конца, возможно, были ит такие террористы)
Дима, капитальный момент: 45 МИНУТ. Не секунд! Ключевой параметр всякой операции, когда есть риск уничтожения заложников - это время от момента начала видимого штурма до обезвреживания террористов. От него в первую очередь зависит количество спасенных заложников. В практике лучших спецназов мира это - секунды, у худших - сотня секунд. Тут в план заложили ПОЛСОТНИ МИНУТ. За это время не то что бомбу можно взорвать, а просто перестрелять полуснулых заложников из автомата, неспешно меняя рожки.
То есть план НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ СПАСЕНИЕ ЗАЛОЖНИКОВ, оно оказалось неожиданным. План был ориентирован на гарантированное уничтожение террористов и отсутствие потерь среди спецназа (каковые потери были бы возможны при "ортодоксальном" штурме).
no subject
no subject
В любом случае речь идет о многих минутах - просто исходя из характера перемешивания воздуха в зале.
no subject
А если следовать официальной версии, что взрывчатка была (ее даже по телевизору показали) и что террористы были настроены серьезно, то пуск газа должен был привести к немедленному взрыву. И гибели всех. Или почти всех.
Так что декларация - блеф.
А если они знали, что взрывчатки нет и никого террористы убивать не собираются (что скорее всего), то пуск газа - намеренное убийство и заложников и террористов. (Они не могли не знать, что применяют очень сильное отравляющее вещество, и к тому же не сделали ничего, чтобы спасти людей).
no subject
no subject
А Васильев это как-то аргументировал? У меня есть знакомый продавец, который с Васильевым полностью согласен.
(frozen comment) no subject
Что мог аргументировать Васильев? Он остался жив вместе с еще 700 человек.
Пожалуйста, предъявите пример более успешной аналогичной операции по освобождению заложников схожего масштаба.
(frozen comment) no subject
no subject
Он эксперт по освобождению заложников?
Его мнение беспристрастно? (мнение оказавшегося по уши в долгах и перед угрозой исков продюсера)?
Я вижу, что ты в манере воспетого тобой Антиревизиониста уходишь от конкретных вопросов, придираясь к сказанному оппонентами (скажем, к понятию - качественному - "очень сильного ОВ") Ответа на простой вопрос - КАК должно было подействовать ОВ по плану (скорость, неравномерность доз по залу, оценка числа жертв ОВ и вероятности взрыва бомбы или другой расправы с заложниками) - ты не даешь.
Еще раз повторюсь - эту манеру ты же и сатирически описал.
no subject
Правда, если ты -- эксперт по освобождению заложников, то беру свои слова обратно. Но мне кажется, из нас троих никто не эксперт. Только он там был, а нас с тобой не было.
no subject
Человек, который был там - СВИДЕТЕЛЬ. Его мнение о событиях - очень важно. Выдавать же это мнение за экспертное - это - см. выше.
Все, я заканчиваю обсуждать с тобой эту тему.
no subject
Вообще-то, в свое время Литвиненко раскопал, что среди террористов был человек, который уцелел и покинул здание до штурма - Ханпаша Теркибаев. Явный гэбэшный провокатор. А Политковская его нашла и проинтервьюировала, и он признался! Она это опубликовала, легко найти в сети. Уже после Норд-Оста, он оказался в составе чеченской делегации в Страсбурге. Через полгода после интервью он погиб в автокатастрофе в Чечне. Потом убили Литвиненко, потом Политковскую.
Закаев в интервью рассказывал, что из Чечни на теракт (не в театре!) вышли 10 человек, не знающих Москвы. А пришли 30. Причем среди них оказалась одна женщина, которая в это время должна была сидеть в лагере. Похоже, что почти всех использовали втемную.
no subject
Нет никаких альтернатив теории, что план операции предусматривал гибель ВСЕХ заложников от рук террористов (точнее, альтернатива есть, но она еще хуже). А ты противопоставляешь логике и здравому смыслу - заведомую ложь чекистов.
no subject
no subject