Сливай воду - 2

[taki_net]

rabbi_kittner пишет:

И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.

Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.

Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.

Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.

Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).

Comments

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Кого-то можно убедить, кого-то нельзя. Главное, что цель таких споров - не убедить кого либо в чем-то, а проверить свои аргументы на прочность и лишить оппонента аргументации. А дальше его дело. Не может возразить - проиграл. Главное, что дискуссии публичные.

[m-p.livejournal.com]

мне понравился Ваш пример с террористами. Это действительно хороший способ проверить свои аргументы на прочность. Кто-то при этом прочно выбирает не убивать террористов на месте, а ловить и судить, а кто-то - вершить правосудие сразу и без суда - http://trurle.livejournal.com/821782.html?thread=7425558#t7425558. Что вы им можете возразить? Они в курсе, что можно ловить и судить, они просто считают, что морально - это наказать на месте, чтобы другим неповадно было.
Мы когда-то обсуждали, нужно ли стрелять грабителю в спину, если он что-то украл в вашем доме и уже убегает. Многие считают, что нужно. Кстати, они практически всегда наши правые/либертарианцы.

[bgmt.livejournal.com]

Речь не идёт о Стило, Крылове или прочих монстрах. Речь идёт о людях, которые в других условиях были бы нормальны, но которые не смогли удержать в себе нормы, когда вокруг она сдвинулась на невиданное нигде, кроме сталинской России и гитлеровской Германии, расстояние. (В другом направлении, но в том же масштабе). Объяснить им, безусловно, ничего нельзя - они живут в другом мире и уже выбрали жить в недостаточной от него изоляции, чтобы мочь видеть свой мир со стороны. Однако, их желательно систематически информировать, как принятая ими норма выглядит со стороны. Потому что они этого знать не хотят, и отрицают, однако тут - в отличие от самого объяснения нормы - доказательством является само объяснение: вот он я, я от вас столбенею. Чем больше людей выказывают остолбенение, тем лучше. Даже - даже если это приводит к паранойе типа "никто нас не любит".

[m-p.livejournal.com]

по-моему,большой разницы между крыловами-стилами и теми, кто у них в комментах поддакивает, нет. Просто кто-то громко кричит, а кто-то про себя думает или изредка спокойно высказывает. Они столбенеют от нас, мы для них вообще угроза цивилизации, вы разве не помните? Честно говоря, я не вижу никаких результатов многолетних дискуссий, разве что мы друг о друге все до конца знаем и времени больше появилось. :)