Сливай воду - 2

[taki_net]

rabbi_kittner пишет:

И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.

Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.

Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.

Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.

Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

"Выход один - спокойно спорить и идентифицировать эти взгляды так, как они этого заслуживают. Например этот тип, которого Вы цитируете, явный расист и фашист. Если по-научному - "правый экстремист""



вот-вот. лучше по-научному!

а насчет "такие взгляды логически незащитимы" - правда, но если Вaм говорят что земла ДАНА Б-гом - какая тут в ответ может быть логика - щто конец разговора.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Почему конец? Если при этом человек настаивает, что государство основанное на этом тезисе - демократическое, тут-то и начинается самое интересное:)

[tandem-bike.livejournal.com]

основанное на Завете Б-га государство демократическим быть не может по определению. но государство-то было построено с конкретным мандатом, к Б-гу не имеющим прямого отношения.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Вот и разобраться с этим по пунктам?:) У меня получалось. Зубами скрежетали, но это занятие не производительное. А если человек вместо аргументов пускается в оскорбления, то все - проиграл. И сам это знает.

[taki-net.livejournal.com]

но если Вaм говорят что земла ДАНА Б-гом - какая тут в ответ может быть логика - щто конец разговора

Это не конец, а начало разговора:-)

Потому что что Б-гом дано, то Богом и отнято может быть. Как Он один раз уже поступил после восстания Бар Кохбы, во 2 веке. Общепринятое в иудаизме толкование - в наказание народу за грехи.

Кстати, во время восстания под корень вырезали как инородцев, так и иудеохристиан. Может, именно это и пошло в зачет главным образом?

Так что не "Земля дана", а "Землю надо заслужить" - ортодоксальная иудейская концепция.

[tandem-bike.livejournal.com]

"Так что не "Земля дана", а "Землю надо заслужить" - ортодоксальная иудейская концепция."



я честно говоря уже "плаваю" т.е. знаний не хватает. я порядочная невежда.

но: для меня лично, внесение в разговор Высшего Существа, будь оно кто угодно - эффективно прекращает спор. я могу только поклониться в знак того, что услышала, и уйти.

(картинки с американской выставки: мы редко но бываем в доме родителей Д. они чаще у нас или на нейтрале. эти ОЧЕНЬ набожные и великолепные люди на нейтрале ведут себя нейтрально. а у себя за столом - все берутся за руки и говорится grace. и мы с Дублем беремся хоть не говорим. смотрим вниз. это вопрос уважения. конечно с Израильскими делами трудно "посмотреть вниз".. )

[taki-net.livejournal.com]

У меня полно верующих людей, очень хороших, среди друзей и родственников, точно так же веду себя.