Сливай воду - 2

[taki_net]

rabbi_kittner пишет:

И выселять [арабов из Палестины] тоже не надо. История показала, что если они нас боятся, то убегают сами. Все что нужно, это расширять и развивать поселения, давая им карт бланш в вопросах строительства и безопасности. И проводить жесткую политику против террора, не давая им спуску, стреляя на поражение не цацкаясь с т.н. "мирными жителями", которые не что иное, как добровольные заложники. И если такая политика будет проводиться последовательно лет эдак 10, они сами побегут.

Проблема, конечно, не в одном конкретном юзере, пусть по нему сто раз плачет веревка или обитая войлоком камера. Проблема даже не в десятках на вид более нормальных людей, бросающихся его защищать и искать в его словах разумное и праведное. Проблема во мне.

Проблема в том, что разговаривая с такими людьми, подбирая аргументы - в ситуации, когда в общем-то надо не говорить, а бить морду - через короткое время ощущаешь себя замазанным с ног до головы. Более того, учитывая, что в любой беседе на ЭТИ темы львиная доля участников окажутся симпатизантами таких конченных негодяев (пусть даже на вид более умеренными) - пачкаешься и об них, т.е. избегать видимых мерзавцев - недостаточно.

Есть буквально несколько человек (причем, что замечательно, в разных частях политспектра), к которым это не липнет, но их мало, и обсуждать только с ними не получается.

Больше ни слова о ближневосточной трагедии у меня в журнале не будет (будут только ссылочные посты с закрытыми комментами).

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ну давай попробуем в последний раз. Но учти, действительно в последний.

Для того чтобы сказать, что некое подразделение (спецназ чего-то там) "блестяще" справился со своей частью операции, а другое подразделение все провалило и испортило их работу, необходимо знать, в чем состоял план и как тактически его реализовывало командование. Иначе эти слова теряют смысл.

Как я понял, твоя логика состоит в том, что в результате действий инженеров, открывших краник, заложники достались спецназу практически живыми (правда, отравленными, но излечимо). Кроме того, ты считаешь, что до этого момента именно таков был замысел Штаба.

Далее, вопреки замыслу Штаба, из-за вопиющей некомпетентности подразделения, отвественного за оказание медпомощи заложникам, уже готовая "блестящая работа" была испорчена - погибли БОЛЕЕ СТА человек. Внимание: после смерти всех террористов, т.е. при отсутствии форсмажора по вине некоего члена штаба и его подчиненных погибли 120 человек.

Я хочу знать имя этого человека. Я хочу знать статью и срок, который он получил. Я хочу знать, сколько миллиардов рублей он заплатил по гражданским искам жертвам.

Я также хочу знать, как начальник Штаба объяснил, что его заместителем на таком ответственном посту оказался столь опасный преступник.

Насколько я знаю, ничего подобного не произошло. Насколько я знаю, все руководители награждены высшими орденами России.

Далее, я не очень поинмаю, что такое "спецназ". Ничего "блестящего" в том, чтобы вместо того, чтобы врываться с боем, обезвреживая террористов, они входят в зал, полный полумертвых людей... ну и дальше ты знаешь. Которых сделали полумертвыми, чтобы тебе было легче.

То есть - можно обсуждать "блеск" решения того, кто придумал, кто приказал и кто открыл кран. Это - действительно решение, и все дальнейшее связано с ним. С краном.

Так вот, если они так гениально задумали, а потом их работу запороли - где наказанные за запарывание? Особенно если это не генералы ГБ (которых Путин не мог тронуть, это как бы известно), а жалкие штафирки из Мосгорздрава? А вот - всем сверлить дырки под ордена.

Так вот - раз никто не наказан, значит, все все сделали правильно, как Штаб задумал.

Напомню, что ни один из моих вопросов о плане операции, как было обосновано решение отказаться от решительного быстрого штурма, как обоснована вероятность взрыва - ты не ответил. Хотя это ключевой вопрос. Невозможно говорить о "блеске" или провале, не зная и не имея гипотез о плане операции. У тебя по заданным мной вопросам даже гипотез нет.

[messala.livejournal.com]

1) Я совершенно согласен, что "я хочу знать имя этого человека. Я хочу знать ... Я хочу знать ...". Да, я тоже хочу знать, почему в конце концов так получилось. И это моя ГЛАВНАЯ претензия к российскому государству в этом деле. Собственно, остальные вопросы куда менее глобальны.

2) Возможно говорить о результатах операции по освобождению заложников (извлечению их из-под власти террористов) по результатам этого освобождения. На выходе мы получаем 800 человек в бессознательном состоянии и мертвых террористов. И это -- большая удача, учитывая, что могло бы быть 1000 трупов (террористы, заложники, бойцы). Собственно только об этом я и говорил. Причем тут план? кто бы тебе в каком государстве сообщал подробный план штурма?

3) Далее. Людей надо реанимировать. Вот тут и поехало наше родное.

Они не входили в "зал, полный полумертвызх людей". Это неправда. Точнее, так: с чего ты взял, что они входили именно так?

И последнее, но, возможно, самое главное: ты можешь привести примеры аналогичных операций, проведенных спецслужбами любой страны мира? Чтобы 800 заложников и заминированный зал? Тогда можно было бы говорить, что можно было бы так или эдак. Есть такие прецеденты?

[taki-net.livejournal.com]

И последнее, но, возможно, самое главное: ты можешь привести примеры аналогичных операций, проведенных спецслужбами любой страны мира? Чтобы 800 заложников и заминированный зал?

Да, я могу (не 800, но несколько сот). Все здание тщательно заминировано. На выходе - один или два погибших заложника, все террористы мертвы. Страна называется Перу.

А вот ты ни на один мой вопрос не ответил. Спокойной ночи.