чтобы уж совсем закончить
Вы, дорогие мои, в самом деле не понимаете разницы между двумя моделями поведения/отношения с реальностью:
(1) (А) плохо, я не буду делать (А), я не позволю делать (А) своим детям, я отговорю от (А) всех, кто мне доверяет.
(2) Надо, чтобы наша советская милиция занялась (А).
Действительно не понимаете?
Может, взаимный отфренд поможет делу?
(1) (А) плохо, я не буду делать (А), я не позволю делать (А) своим детям, я отговорю от (А) всех, кто мне доверяет.
(2) Надо, чтобы наша советская милиция занялась (А).
Действительно не понимаете?
Может, взаимный отфренд поможет делу?
no subject
У Ройзмана героиновых наркоманов 1 месяц из 12 (первый) держат прикованными за одну руку к кровати.
Знаете, медики вводят героин онкологическим больным, которым скоро умирать. Там такие сильные боли, что лучше уж героиновое псевдосчастье. Представим, что мне бы по ошибке ввели в больнице героин. Я в группе риска (заедаю стресс сладким, не могу избавиться от простых вредных привычек и т.д.), наверное, хватило бы одной дозы. Но пусть для верности ввели бы по ошибке три раза. И вот потом у меня наступает ломка. Что бы я сделал? В минуту просветления попросил бы жену отправить меня к Ройзману.
Потому что я видел героиновую ломку. Не думаю, что смог бы справиться с такой пыткой сам. Есть какой-то предел терпения и силы воли по отношению к пытке.
Да, к слову - курение у Ройзмана устроено в специально отведённом месте. Никого не заставляют нюхать табачный дым.
no subject
"У Ройзмана героиновых наркоманов 1 месяц из 12 (первый) держат прикованными за одну руку к кровати."
:-) Ну вы даете.
no subject
по сути - приковывание к батарее и сознательное мучение узников было не у Ройзмана, а в другом "фонде Город без наркотиков", отделившимся от Ройзмана. Разумеется, я согласен с тем, что бандитско-фашистская идеология Ройзмана провоцирует такие эксцессы у его единомышленников, но тем не менее это не в прямой зоне его ответственности.
по протоколу - мне не кажется, что ошибочные убеждения человека (я имею в виду
no subject
"Человек вправе иметь противорчивые убеждения"
Так а я вправе на эти противоречивые утверждения реагировать.
no subject
Вижу. В той истории человека еще избивали и морили голодом, но и без этого вижу. Не одобряю обе практики, но разницу вижу.
Мне кажется, это неправильно - надо обсуждать вопрос, а не человека.
no subject
Я человека не обсуждала. Меня заинтересовала непоследовательность позиции у человека, который все аргументы приводит, как доказательства теоремы.