January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Saturday, June 13th, 2009 02:21 pm
По наводке [livejournal.com profile] syarzhuk попал на дивное:

Куба Левая Любовь.
Обсуждали со shkrobiusом левый интерес к нормализации отношений с Кубой. Как я уже говорил, с моей точки зрения - это все равно, что нормализовать отношения с любым фашистско-коммунистическим режимом. (...)

просто там, где меня воротит от омерзения, они, наоборот, испытывают глубокое внутреннее влечение к красной сволочи.


Ну разумеется, в комментах в основном праздник послушания:

taganay: Со стороны мелких чиновников - я почти уверен, что дело объясняется партийной дисциплиной. Если завтра будет установка на дружбу с Северной Кореей, я почти уверен, что они будут рассказывать, что чухче - это очень даже гуманная философия.

phobos_il: Отметаю версии, что причина имеет хоть какие-то рациональные корни

solomon2: Видимо, основная причина - контр-культурная. Левая сволочь не любит традиционную культуру Запада, поэтому те, кто ей (культуре) противостоят, будь то мусульманские головорезы или кубинские палачи, равно вызывают у левой сволочи приступы умиления и сочувствия.

whocares1970: +1

mtyukanov: По-моему, все очевидно -- просто кубинский режим им нравится.(...) Вот правым нравится Израиль, нравится потому, что это наиболее свободная страна в регионе. (...) А левым нравится Куба, нравится потому, что это наиболее близко к тому, что бы они хотели. Они хотели бы жить, как на Кубе (себя они при этом представляют, разумеется, в роли палачей (...)


Немногочисленные несогласные посылаются по адресу:

arbat: "И ещё, к первой гипотезе есть важная поправка: на Кубе всё-таки не фашизм." Да мне абсолютно по хую, какая именно там разновидность социализма

И вдруг, о ужас, со своим мнеием заявляется Лично Сам. Которого на *** не пошлешь, потому что он... ну, сами знаете.

bbb: Поддержание нормальных отношений между странами - это не награда за особые достоинства, а естественное состояние. Хоть с "фашистскими", хоть с "коммунистическими", хоть с теократическими абсолютными монархиями типа Саудовской Аравии или ОАЭ. Проблема Кубы начинается и кончается тем, что Флорида - это swing state, а избирательный блок американцев кубинского происхождения всегда может оказаться той щепкой, которая перевесит чашу флоридских весов в ту или иную сторону. В результате нормализация отношений с Кубой чревата для президента провалом на следующих выборах (его или представителя его партии). Овчинка оказывается слишком дорогой, не стоит выделки.

С этого места очень интересно наблюдать, как наши борцы с "любой формой социализма и левотни" вертятся как уж на сковородке, оставшись вдруг без любимой счастливой колоды с джокерами, на которых написано:
идите на ***
вы насильник
ваши друзья убили в камбодже мотыгами 10 миллионов


Получается комично, хотя юмор грубоватый.
Saturday, June 13th, 2009 02:27 pm (UTC)
Неформальный лидер русской жежешной праволиберальной (праволибертарианской) тусовки. В реале - его риалнейм написан в профайле ЖЖ, а по этому имени устанавливается его нынешняя должность.
Saturday, June 13th, 2009 10:18 pm (UTC)
Потому что мне не могло придти в голову что пусть и умный, но с совершенно бредовыми идеями человек, сугубо крайне крайний для американского общества, может занимать такую должность. Мне это печально и даже немножко страшно.
Saturday, June 13th, 2009 10:40 pm (UTC)
я про должность не знаю. если будет время - посмотрю, спасибо что объяснили.
но либертарианцы не опасные люди, если они не примыкают к расистам и супрематистам - что, мне хозяин объяснил, бывает, увы.
Saturday, June 13th, 2009 10:50 pm (UTC)
Либертарианцы не опасные люди, если они не занимают ключевых должностей. У себя дома каждый имеет полное право быть мудаком.
Saturday, June 13th, 2009 11:59 pm (UTC)
Уважаемая госпожа Двойной Велосипед, как могут либертарианцы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) примыкать к расистам идеологически, если они принципиальные противники сильного государства, а осуществление массовой политики расового профилирования, расовой идентификации необходимо потребует сильного государства? Я понимаю, что отдельный экземпляр может найтись - Валерий Панюшкин писал как-то о своей знакомой, симпатизирующей фашизму и любящей цыганскую музыку единовременно - но маргиналы и есть маргиналы, массовой опасности они не представляют. Примеры реальной расистской политики ХХ века свидетельствуют, что она осуществлялась отнюдь не под либертарианскими знаменами.
Sunday, June 14th, 2009 03:35 am (UTC)
Мне нечего сказать - в отличие от республиканцев, либертарианцев истинного толка ( все американцы без русских корней) я знаю немного, троих. все они немножко чокнутые на идее Налоги Это Террор, хотя ежедневно пользуются плодами налогов - дорогами, школами. ни один из них не расист и не нацист. но осведомленные люди сказали мне - и я поверила - что либертарианцы в америке вступили в пакт с обществом Джона Берча.
Sunday, June 14th, 2009 03:30 pm (UTC)
в ПРОГРАММЕ общества нет конечно ничего такого нет, антиглобализация и прочее, но реально члены этого общества одновременно иногда являются членами ККК. скандал не помните? лет 10 назад. это то случай когда у общества две программы - одна публичная, комар носу не подточит, а вторая - реальная, которая включает в себя социальную перестройку общества в соответствии с "ценностями отцов-основателей" - так говорится. эти люди - наш христианский талибан. я не думаю что они заставили бы всех нехристиан носить повязки на рукаве, как муллы в афганистане, но о "переучивании" и "лечении" гомосексуалов кто-то из них проговаривался несколько раз. аналогия с фашистами очевидная.
Monday, June 15th, 2009 03:39 pm (UTC)
Честно говоря, первый раз об этом скандале слышу. Я просто уж испугался, что вы всех антикоммунистов автоматом в фашисты записываете.
Sunday, June 14th, 2009 09:40 am (UTC)
Под либертарианскими знаменами не осуществлялось ничего, тов. Маршал СС (это в первый и последний раз - в ответ на ВАШЕ переиначивание ника), то етсь речь идет про идеи, а не действия. Что идейно НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ (и их влиятельные лидеры) примыкают к расизму (напр. Хоппе) - факт.

"Отдельные маргиналы" - это трогательно. Поскольку всего либертарианцев мало и они маргиналы - Ваше высказывание делается тривиальным.
Sunday, June 14th, 2009 01:47 pm (UTC)
НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ (и их влиятельные лидеры) примыкают к расизму (напр. Хоппе) - факт.

Если НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ "примыкают", то это не основание обвинить в этом всё мировоззрение. Потому что найдется достаточно адептов либертарианства, примыкающих и к анти-расизму. Если г-н Хоппе, к примеру, по личным своим обстоятельствам, является убежденным холостяком, то это не основание утверждать, что либертарианцы проповедуют целибат.

Далее, нельзя ли узнать, в чем именно заключаются расистские убеждения г-на Хоппе?

Статья Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe) о его расизме умалчивает, его цитатник (http://en.wikiquote.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe) употребляет это слово единожды - во фразе о том, что правительство пытается защитить нас от "бедности, расизма, сексизма" и прочих бед, но у него не очень получается. Я не исключаю, что какой-нибудь либерал его в расизме и обвинил - но хотелось бы услышать, что он сказал по этому поводу лично. Подадите цитату нищему разумом оппоненту?

Поскольку всего либертарианцев мало и они маргиналы

Чистых либертарианцев, вероятно, мало, но многие мейнстримные экономисты пользуются их идеями. Например, Алан Гринспен (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_greenspan): "Greenspan describes himself as a “lifelong Libertarian Republican".

Ваше высказывание делается тривиальным.

Делать тривиальные высказывания - это не так плохо: ведь либералы считают, что консерваторы в массе своей безумны и способны лишь на идиотские высказывания, а тривиальные высказывания все-таки, по определению, аксиоматично верны.
Sunday, June 14th, 2009 12:47 am (UTC)
Ваше удивление удивляет. Посмотрите, например, на Алана Гринспана - занимавшего в течение 20 лет несравнимо более важную должность в экономической и политической системе США - и совершенно не стесняющегося своих либертарианских взглядов. Гринспан к тому же был несколько десятилетий объективистом, поклонником Айн Ранд и членом ее внутреннего круга - более крайнюю и радикальную для американского общества позицию нелегко придумать.

И ничего.
Sunday, June 14th, 2009 12:03 pm (UTC)
Спасибо, я этого совершенно не знал, и это, действительно, меняет выводы. Но очень интересно: если он поклонник Ayn Rand, каким же образом совесть ему позволяла работать регулятором? По ней, экономику же преступно регулировать? Не мог же он считать, что установление уровня процентной ставки не является вмешательством государства?
Sunday, June 14th, 2009 12:13 pm (UTC)
Хороший вопрос. Насколько я понимаю, с одной стороны, он отошел от того радикального либертарианизма в духе Айн Ранд, которого придерживался в 50-х и 60-х, к несколько более умеренным позициям (продолжая идентифировать себя в качестве либертарианца); с другой - он считал, что не-свободная - в либертарианском смысле - экономика является политической реальностю, которую нет возможности отменить, но можно стремиться сделать ее более свободной, даже будучи регулятором. Гринспана на его должность назначил Рейган - президент, наиболее последовательно (на словах по крайней мере) придерживавшийся идей "small government".
Wednesday, June 17th, 2009 11:07 am (UTC)
Ничего? От Гринспена?

Эээ... предлагаю посмотреть вокруг. Именно Гринспен надул пузыри, полопавшиеся в 2008.

Saturday, June 13th, 2009 02:37 pm (UTC)
ха, тогда понятно про налоги. я честно говоря немножко отрезонировала на его заявление о налогах.
Monday, June 15th, 2009 08:58 am (UTC)
пацталом.
ну хоть один рирден в этой тусовке есть?

к. проспект, насколько я понимаю, тоже оттуда.
Wednesday, June 17th, 2009 11:09 am (UTC)
Установить нынешнюю должность по имени не удалось :( Только до 1998 года.
Wednesday, June 17th, 2009 05:47 pm (UTC)
По-моему, человек с такими взглядами на _такой_ должности - очень даже правильно.

Советник - это не лицо, принимающее решения. Задача советников - обеспечить лицо, принимающее решения, взглядами с различных точек зрения, Вполне разумно набирать в команду советников людей с разными _последовательными_, а значит неминуемо радикальными, системами взглядов.