![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
http://scholar-vit.livejournal.com/203309.html
Разбирается манипуляция хер... простите, Heritage Foundation с целью доказательства банкротства "левой войны с бедностью": на двух графиках от времени отложены две кривые; одна показывает рост расходов на борьбу с бедностью, вторая - стагнацию, а не снижение бедности.
Анализируются многочисленные частные приемы лжи и передергивания, характерные для политически ангажированных "аналитиков" (в данном случае правых, но бывает со всеми ангажированными). Эти передергивания носят частный и нерегулярный характер (урезание временного интервала, чтобы не был виден период, когда беднсоть быстро сокращалась, сравнение процентной величины УРОВНЯ бедности в абсолютными расходами и т.п.) Но один прием является общим: сравнение расходов на борьбу с некоторым явлением и уровня этого явления. В постинге и комментах разобраны примеры, показывающие, что таким образом можно обосновать отказ от расходов (личных, не государственных) на поддерживающее и улучшающее жизнь лечение при любом хроническом заболевании: денег уходит все больше, а болезнь все при нас и при нас; единственным отрадным событием на таком графике оказывается смерть больного - и финансирование прекращается, и болезни больше нет.
Мне же пришел в голову еще один очевидный пример, как могли бы использовать такой прием левые манипуляторы против священной коровы правых (и в том числе как раз священной коровы Heritage Foundation) - борьбы с преступностью. Легко видеть, что преступность в лучшем случае стагнирует, а то и растет, а расходы на правоохрану - тоже растут.
Но тут правые сочтут, что эти графики - доказательство необходимости тратить на правоохрану ЕЩЕ больше, а не наоборот:-)))
Разбирается манипуляция хер... простите, Heritage Foundation с целью доказательства банкротства "левой войны с бедностью": на двух графиках от времени отложены две кривые; одна показывает рост расходов на борьбу с бедностью, вторая - стагнацию, а не снижение бедности.
Анализируются многочисленные частные приемы лжи и передергивания, характерные для политически ангажированных "аналитиков" (в данном случае правых, но бывает со всеми ангажированными). Эти передергивания носят частный и нерегулярный характер (урезание временного интервала, чтобы не был виден период, когда беднсоть быстро сокращалась, сравнение процентной величины УРОВНЯ бедности в абсолютными расходами и т.п.) Но один прием является общим: сравнение расходов на борьбу с некоторым явлением и уровня этого явления. В постинге и комментах разобраны примеры, показывающие, что таким образом можно обосновать отказ от расходов (личных, не государственных) на поддерживающее и улучшающее жизнь лечение при любом хроническом заболевании: денег уходит все больше, а болезнь все при нас и при нас; единственным отрадным событием на таком графике оказывается смерть больного - и финансирование прекращается, и болезни больше нет.
Мне же пришел в голову еще один очевидный пример, как могли бы использовать такой прием левые манипуляторы против священной коровы правых (и в том числе как раз священной коровы Heritage Foundation) - борьбы с преступностью. Легко видеть, что преступность в лучшем случае стагнирует, а то и растет, а расходы на правоохрану - тоже растут.
Но тут правые сочтут, что эти графики - доказательство необходимости тратить на правоохрану ЕЩЕ больше, а не наоборот:-)))
no subject
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_New_York_City
все таки, преступность растет не всегда и не везде.
есть разные версии, конечно, почему именно тут она так упала, но одна из них - именно большая жесткость enforcement (а другая - рост числа полицейских)
no subject
no subject
no subject
no subject
http://www.chestjournal.org/content/vol123/issue90010/images/large/cb01t1881001.jpeg
(график слишком велик, чтобы вставлять картинкой, извините за неудобство)
А в последние десятилетия за это дело в США взялись. И результаты, как говорится, на лице:
http://www.census.gov/compendia/statab/tables/09s0196.pdf
Поэтому на некриминальном, гражданском примере, как раз видно, что государственные денежки можно тратить с толком.
Эта борьба довольно безжалостна (большинство курильщиков - бедные, богатые о своем здоровье заботятся больше, повышение цен на табак бьет по бедноте в первую очередь), но она приносит результаты. Повысили цены - то есть ЗАТРУДНИЛИ ЖИЗНЬ курильщикам - стало меньше курильщиков, эффект понятен. А "борьбу с бедностью" тридцать лет (до клинтоновской реформы) предлагали вести обратным способом - "ОБЛЕГЧИМ ЖИЗНЬ бедным" (не создадим рабочие места, например, а подбросим деньжат) - ну с чего бы человеку, которому от того стало чуть комфортнее в его положении, стараться с этой бедности "соскочить" (каковое желание всем эмигрантам знакомо, и мне тоже)? И уходят из бедности эмигранты - и Вы, уверен, таких историй знаете немало - без языка, без профессии, без знания реалий американских, и в возрасте немалом. Может, они секрет какой знают? А бедность, как поэзия, существует, и ни в зуб ногой. Не задуматься ли о причинах этого явления? - помимо благородной цели заклеймить манипуляторов из Heritage Foundation - к сожалению, нет времени разбирать ответные финты г-на Скуларвита в анализе пресловутого графика.
offtop
(террор в лучшем случае стагнирует, а то и растет, а расходы на борьбу с террором- тоже растут.)
Re: offtop
Re: offtop