Де**мократ

[taki_net]

http://oleg-kozyrev.livejournal.com/2109948.html

Буттильоне потому не стал комиссаром Европейской комиссии, что на вопрос о его мнении по поводу браков гомосексуалистов ответил так же, как ответил бы на его месте любой христианин: это грех (...)

если христианина спрашивают о его отношении он не может сказать о своем отношении?

Этот мыслитель не понимает, что человек, на политико-правовой вопрос отвечающий религиозно-догматически - профнепригоден чуть более чем полностью?

Это у нас такие, с позволения сказать, либеральные оппозиционеры. Претенденты на власть.

Похоже, лучшим выбором для зыс кантри является Медвепут. Чикатило был бы еще лучше, но его расстреляли. Вот так у нас расточительно относятся к людям.

Comments

[vespro.livejournal.com]

Меня страшно бесит на самом деле. К такому ответу полагается ДРУГОЙ вопрос: "Как относится католическая церковь к бракам гомосексуалистов?". Вот на это вопрос отвечайте как угодно католической церкви....
Впрочем, подмена понятий - универсальный инструмент.

[virago-ghost.livejournal.com]

простите, а разве его спросили не о его мнении, а о том, какой должна быть норма закона?
потому как, мое мнение - это грех, а норма закона должна быть не в соответствии с моим мнением, в соответствии с отражением мнения большиства в обществе, как отражение этого мнения в законе предусмотрено процедурами;
разве этот ответ политико-правовое суждение?

[meshko.livejournal.com]

Получается, что в современном мире религиозный человек не может заниматься политикой?
Кстати из цитаты не ясно, он за запрет браков или нет? То есть если человек считает гомосексуализм грехом, но запрещать браки не хочет -- так можно?

[vespro.livejournal.com]

В каком качестве он отвечал на этот вопрос? Как частное лицо? Или как претендент на крупную должность во внецерковной организации? С неплохой, я так полагаю, зарплатой?
Если как частное лицо - одно дело. Имеет полное право.
Если как претендент на должность - тоже все правильно. В смысле, правильно его прокатили.

[spamsink.livejournal.com]

Если не умеет проводить границу между своей частно-религиозной жизнью и общественно-политической жизнью - не может.

[igor734.livejournal.com]

Если следовать этой логике, тогда неизбрание Маккейна - "яркий пример дискриминации" WASPов-правых в США. Он ведь тоже "не врал ради политиканства, не кривил", только честно отвечал на вопросы. И "не получил должность не за ненависть, не за притестения, а за убеждения".

:)

[virago-ghost.livejournal.com]

я не обсуждаю, правильно или неправильно его прокатили;
его прокатили, потому что большинство не разделяло его мнение, а решение принадлежит большинству;
а Вы бы хотели, чтобы он врал? или, как у депутата у него одно личное мнение было, а как у человека - другое должно быть? или у всех должно быть одно единственное правильное мнение?

[virago-ghost.livejournal.com]

если не желает врать в соответствии с мнением большинства голосующих, Вы хотели сказать?
или доказано, что он на основе своего частного мнения принимал решения общественно-политические?

[arhiloh.livejournal.com]

Из приведённой цитаты, кажется, никак не следует, что он не может проводить границу.

[spamsink.livejournal.com]

С одной стороны, конечно, спасибо ему за откровенность; с другой - мы не знаем, как именно вопрос был сформулирован. Если интересовались его мнением именно как частного лица, подчеркнув это в вопросе, то налицо дискриминация.

А какой пост он занимал в момент выдвижения? На этом посту вообще какие-нибудь общественно политические решения можно было принимать?

[spamsink.livejournal.com]

Да, потому что мы не знаем точной формулировки вопроса. Ровно поэтому мой комментарий начинается со слова "если".

[dodoche.livejournal.com]

Он еще и в "ЕЖе" колонкой разродился, где свое неприятие гей-парадов оправдал тем, что христианский народ их тоже не приемлет, а раз так, то негоже демократической оппозиции не прислушиваться к чаяниям народа. Так что да, следующий этап - задрав штаны, бежать за медвепутом.

[the-space-dog.livejournal.com]

В русле заголовка - так ведь совершенно рафинированный демократический подход. Мнение "большинства" - как источник законотворчества. :)

С либерализмом же нет определенности по причине весьма разнообразных самоидентификаций граждан, относящих себя к "либералам".

[nostalgie-ee.livejournal.com]

человек, на политико-правовой вопрос отвечающий религиозно-догматически - профнепригоден чуть более чем полностью?

Т.е. Путин был прав, порекомендовав финскому дипломату уйти с госслужбы в церковь? Между политикой и этикой не только есть (увы!), но и должна быть неприступная стена?

[zveriozha.livejournal.com]

Религиозный человек или христианин? Это совершенно разные вещи для тех, кто понимает..)

[bbb.livejournal.com]

А как надо отвечать на вопрос о многоженстве? И о браке двух мужчин с тремя женщинами? А также о браке брата с сестрой или сына с матерью?

[vespro.livejournal.com]

Я бы не хотела, чтобы он врал. Мне, откровенно говоря, наплевать, врет они, или нет. Правда, лично я против вранья ничего не имею. Если Персона N искренне верит в то, что жидов и педерастов надо отправлять в газовые камеры, а злое общественное мнение вынуждает эту персону лгать и притворяться - пусть притворяется, если выбора нет. Искренность этого N мне даром не нужна.
А по поводу разных мнений у одного человека... Знаете, есть много мест, где можно жить и работать в согласии со строгой христианской традицией: монастырь, воскресная школа, братство при больнице, религиозный центр... Да мало ли. А есть государственные органы, где служащие обязаны руководствоваться не понятиями ислама о том, каково место женщины, и не понятиями католика о том, каково место гея, а правовыми нормами СВЕТСКОГО государства. Вот и всё.

[taki-net.livejournal.com]

Этика и религия - это разные вещи.

[taki-net.livejournal.com]

О! В точку!

Отвечать надо так: это противоречит (как и браки геев) воззрениям значительной части народа Европы, и я намерен добиваться, чтобы их мнеине было учтено при выработке законодательства.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Религия - источник этических норм. Не единственный, но крайне важный. Греховность гомосексуализма признают все мировые религии, и следовательно, положительную оценку ему мог дать только равнодушный к вере человек. Так что, установить запрет на профессию для не-равнодушных?

[igor734.livejournal.com]

Греховность гомосексуализма признают все мировые религии

Буддизм, вроде бы, нейтрален в этом вопросе.

[taki-net.livejournal.com]

Все люди грешны. Служеине христианина на государственной службе - это поддержание мира, а не поддрежание (невозможное) святости.

[taki-net.livejournal.com]

Кроме того, христианство считает грехом не поступок, а умонастроение. С этой точки зрения никакого специального "греха гомосексуализма" нет.

[isya.livejournal.com]

далеко не все христиане (возьмем всего одну мировую религию, ок?) признают эту "греховность".

[nostalgie-ee.livejournal.com]

христианство считает грехом не поступок, а умонастроение.

Нет. Грех может быть делом, словом или помышлением. И грехи делом - более тяжкие.

С этой точки зрения никакого специального "греха гомосексуализма" нет.

Ну как же нет? "Мужеложники царства Божие не наследуют".