"Решающий вклад в победу"

[taki_net]

Ввязался в диалог:
7. В части Победы наш ответ должен быть крайне простым и доходчивым - не надо никаких комиссий по фальсификации истории. Надо четко вбивать в европейские головы всего два факта:
- количество погибших немцев на Восточном фронте и на Западном/ Африканском фронтах
- количество военых потерь понесенных западными союзниками и СССР в ходе войны
Ответил: Скажите, Вы подразделения на заводе оцениваете по признаку "у кого болльше травматизм и больше наломал техники - тот больше старался, а значит, его вклад в результат оптимальный"?
и на реплику "Кто уничтожил больше солдат противника, то и внёс бОльший вклад" пришлось разжевать:

Нет. Победа - не присуждается по очкам. Разумеется, если выбить ВСЕ человеческие ресурсы неприятеля, он капитулирует "нокатутом", но с Германией этого не было: когда СССР и Союзники соединились, у Германии под ружьем еще были миллионы. Германия прекратила сопротивляться не потомсу что кончились люди, а потому что кончилась земля под ногами.

Тем не менее я согласен, что СССР внес решающий вклад в разгром Сухопутных сил Германии (а Союзники - в разгром ВВС и ВМФ). ВМФ - семечки, а вот ВВС Германии - это примерно половина ее мощи; а по человеческим потерям с Сухопутными не сравнить.

Беда в том, что разгромив Германию паритетно (внеся ПРИМЕРНО такой же вклад и получив примерно половину "пряников"), мы заплатили за это огромной кровью. Это НАША БЕДА, а не повод для гордости. Принимая логику "победа меряется кровью" и соглашаясь считать нашу беду - заслугой, мы соглашаемчя играть и дальше роль лоха, кровью которого Союзники окупили свои успехи (говоря точнее, мы приняли такое распределение ролей в коалиции, что Союзники платили деньгами, трудом и мозгами, а мы - кровью; иными словами, мы в этой войне сыграли роль солдата пехоты, который льет кровь, а командующий маршал получает ордена и славу).

UPD: Совсем коротко. Россию использовали. Этого не любят говорить ни "патриоты", ни западники. За счет распределения ролей "великое объединение народов, говорящих на английском языке" достигло своих целей (безусловного и безоговорочного доминирования в мире), заплатив за это не своей, а русской кровью (за счет справедливого аргумента - "так вы же свою жизнь защищаете, неужели мы вам за это еще и приплачивать должны?") А за то, что Россия оказалась в положении, в котором была вынуждена принять такой расклад - спасибо одному человеку, кузнецу и архитектору всех наших бед.

Comments

вопросы языкознания

[arhiloh.livejournal.com]

Гм. Мне кажется, "использовали" обычно означает примерно "обманом вовлекли в дело, в котором у данной стороны не было значимых интересов, с тем чтобы воспользоваться в своих целях достигнутыми ею результатами".
Применительно к СССР, мне кажется, это совсем не так. В войну СССР втянули не англосаксы, и сражался СССР не за интересы англосаксов, а за собственное выживание. И по итогам получил кое что, представлявшее, видимо, для (как минимум) руководства оного СССР ценность - Восточную Европу в лен, некоторые территории в собственность, статус №2 в мировой табели и пр. Что всё это обошлось дороговато, личная проблема СССР, а не тех кто его якобы "использовал".
Термин "использовали" применим в данном случае скорее к США, которые влезли в мало чем угрожавшую им войну, заплатили деньгами, трудом, кровью, и по итогам получили шиш с маслом (ну то есть моральный авторитет) и обязательства охранять бывших врагов об бывшего союзника.

Re: вопросы языкознания

[yankel.livejournal.com]

+100

Re: вопросы языкознания

[taki-net.livejournal.com]

Могу только повторить сказанное Архилоху - я именно это и имел в виду.

Re: вопросы языкознания

[taki-net.livejournal.com]

У меня, кажись, именно это и написано, нет?

шиш с маслом

[abba65.livejournal.com]

США в ходе Второй Мировой завоевали не какой-то там "моральный авторитет", а полное доминирование в западном мире. То, что не удалось ни Наполеону, ни Британской империи в пору ее расцвета.

Всем бы такой шиш с маслом!

Re: шиш с маслом

[yankel.livejournal.com]

А в чем это доминирование по отношению к западным странам проявлялось?

Re: шиш с маслом

[original-ivan.livejournal.com]

Во всём, от политического руководства до бытовой заносчивости. Вот здесь о том, как американцев во Франции не любят http://bgmt.livejournal.com/492085.html. в остальных странах так же. Почему же так?

[oboguev.livejournal.com]

Разве "США завоевали политическое руководство в WW2", а не "политическое руководство США было призвано западноевропейскими странами в 1945-46 и посл. годы"?

И, главное, США-то на что сдалось это "политическое руководство"? В мае 1945 года США расчитывали в течение двух лет завершить вывод войск из Европы и вернуться к счастливой изоляции, и никакого "руководства" не искали.

[original-ivan.livejournal.com]

Разве "США завоевали политическое руководство в WW2", а не "политическое руководство США было призвано западноевропейскими странами в 1945-46 и посл. годы"?
Завоевали - потому и было признано, тут нет противоречия.

И, главное, США-то на что сдалось это "политическое руководство"? В мае 1945 года США расчитывали в течение двух лет завершить вывод войск из Европы и вернуться к счастливой изоляции, и никакого "руководства" не искали.
Мотивы и намерения во-первых, были разные у разных лиц США, во-вторых, они бездоказательны.

Всё это не опровергает моё утверждение о доминировании США, которое проявляется отполитического руководства до бытовой заносчивости, и об ответной нелюбви к США их же союзников.