January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Monday, July 6th, 2009 01:09 am
Ввязался в диалог:
7. В части Победы наш ответ должен быть крайне простым и доходчивым - не надо никаких комиссий по фальсификации истории. Надо четко вбивать в европейские головы всего два факта:
- количество погибших немцев на Восточном фронте и на Западном/ Африканском фронтах
- количество военых потерь понесенных западными союзниками и СССР в ходе войны

Ответил: Скажите, Вы подразделения на заводе оцениваете по признаку "у кого болльше травматизм и больше наломал техники - тот больше старался, а значит, его вклад в результат оптимальный"?
и на реплику "Кто уничтожил больше солдат противника, то и внёс бОльший вклад" пришлось разжевать:

Нет. Победа - не присуждается по очкам. Разумеется, если выбить ВСЕ человеческие ресурсы неприятеля, он капитулирует "нокатутом", но с Германией этого не было: когда СССР и Союзники соединились, у Германии под ружьем еще были миллионы. Германия прекратила сопротивляться не потомсу что кончились люди, а потому что кончилась земля под ногами.

Тем не менее я согласен, что СССР внес решающий вклад в разгром Сухопутных сил Германии (а Союзники - в разгром ВВС и ВМФ). ВМФ - семечки, а вот ВВС Германии - это примерно половина ее мощи; а по человеческим потерям с Сухопутными не сравнить.

Беда в том, что разгромив Германию паритетно (внеся ПРИМЕРНО такой же вклад и получив примерно половину "пряников"), мы заплатили за это огромной кровью. Это НАША БЕДА, а не повод для гордости. Принимая логику "победа меряется кровью" и соглашаясь считать нашу беду - заслугой, мы соглашаемчя играть и дальше роль лоха, кровью которого Союзники окупили свои успехи (говоря точнее, мы приняли такое распределение ролей в коалиции, что Союзники платили деньгами, трудом и мозгами, а мы - кровью; иными словами, мы в этой войне сыграли роль солдата пехоты, который льет кровь, а командующий маршал получает ордена и славу).

UPD: Совсем коротко. Россию использовали. Этого не любят говорить ни "патриоты", ни западники. За счет распределения ролей "великое объединение народов, говорящих на английском языке" достигло своих целей (безусловного и безоговорочного доминирования в мире), заплатив за это не своей, а русской кровью (за счет справедливого аргумента - "так вы же свою жизнь защищаете, неужели мы вам за это еще и приплачивать должны?") А за то, что Россия оказалась в положении, в котором была вынуждена принять такой расклад - спасибо одному человеку, кузнецу и архитектору всех наших бед.
Monday, July 6th, 2009 02:55 pm (UTC)
Ты поищи, какова была численность Вермахта и какова - всех англо-американских сил в Европе. И представь ситуацию, что ВЕСь Вермахт, а не только те части, которые оторвали от Восточного фронта, обрушивается на этот самый уже не второй, а единственный фронт. Можешь учесть также качество вооружения - оно, насколько я понимаю, было сопоставимым.
Monday, July 6th, 2009 03:01 pm (UTC)
Есть у меня численность.
Американцы с англичанами превосходили численно немцев на разных этапах в 2-3 раза.
Они и стремились всегда создавать такое преимущество. Если бы планировали воевать против бОльшей части Вермахта -пригнали бы больше войск.
Качество вооружений было сравнимо. По качеству танков они резко уступали, по количеству - превосходили. В авиации превосходили количественно и качественно.
Monday, July 6th, 2009 06:08 pm (UTC)
О ! в 2-3 раза против той части Вермахта, которая была выставлена против них. А если бы в один прекрасный день исчез Восточный фронт, и все тамошние немецкие дивизии обратились против англо-американцев, то превосходство было бы уже у Вермахта. Насчет "пригнать больше войск" - так теперь уже я тебе напомню, что главной войной у Америки была вообще-то война с Японией. Европа была второстепенным театром военных действий.
Monday, July 6th, 2009 07:45 pm (UTC)
Стоп-стоп :) Ты сначала начал уже реальности перегружать. Как ты видишь эту реальность? СССР разгромлен? СССР существует, но не находится в состоянии войны?