![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Христианство и споры о гомосексуализме
Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.
1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.
Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.
Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.
Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?
2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?
3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?
Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...
4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".
5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.
1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.
Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.
Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.
Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?
2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?
3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?
Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...
4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".
5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.
no subject
Вообще спорить с верующими на эту тему - дело неинтересное. Уже ясно, к чему идёт: довольно скоро все цивилизованные страны (кроме Израиля, разве что) будут совершенно официально регистрировать гомосексуальные браки и разрешат геям и лесбиянкам усыновлять детей (что и так происходит по всему миру чуть ли не сотнями тысяч случаев).
А христиане повозмущаются и уберутся в норы своей частной жизни. Где никто им не мешает практиковать domination/submission под видом "христианского взгляда на брак". Как и весь прочий BDSM в приличном обществе никому не мешают практиковать.
no subject
no subject
Кто попадет в рай - решает Бог. Ап.Павел тут не при делах.
В рай может попасть более или менее любой *сексуал, независимо от того, нравится ему или нет "эта религия". Может и святым стать (если крещен) - достаточно принять мученичество за веру.
no subject
no subject
no subject
У целибатного священника нет.
У холостого нет - если любимый женат или замужем.
Став христианами, мы вступаем на путь, который усажен, прямо скажу, не розами. Самый простой выход для гомосексуала, который хочет держаться гей-аффирмативного образа жизни - не становиться христианином. Неужели это так сложно?
no subject
Гей может поверить в Христа и Воскресение. Все, что ты можешь пожелать - чтобы он после этого отказался быть с тобой в одний Церкви епископом или консисторским секретарем. Просить его не быть христианином ты не можешь.
А дальше - возникает вопрос. Попросить ты попросишь. Если он ЛИЧНО тебя любит и уважает, он твою просьбу исполнит, надеюсь. Но в общем случае нужен критерий.
no subject
Или же троцкист имеет право быть членом КПРФ только на том основании, что он тоже в Ленина верует?
Или же - особенно! - на том основании, что он, по своему собственному суждению - верует в него правильно, в отличие от Зюганова?
Как правило, вообще-то, критерий принадлежности к партии - признание программы и подчинение уставу.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
no subject
Может. Но вера сама по себе - не заслуга. "И бесы веруют и трепещут".
***Просить его не быть христианином ты не можешь.***
Совершенно верно - не могу. Равно не могу просить пьяниц, злоречивых (да я и сама злоречива), обычных гетеросексуальных прелюбодеев, и далее по списку.
Но. Я не подойду к чаше, которую держит открыто практикующий гей.
no subject
У гомосексуалиста такого выбора нет. Его свобода сводится к выбору спастись или погибнуть. Меня поражает, с какой легкостью Вы предлагаете ему именно погибнуть.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Но все-таки...
no subject
Нет, мне с моими френдами-христианами спорить про это интересно.
+++А христиане повозмущаются и уберутся в норы своей частной жизни.
Или НЕ уберутся, но скорректируют позицию, что не раз бывало.
no subject
no subject
Лично я не возражаю против гражданской регистрации небрачного, но по личным правам равного с браком однополого союза. Я против прав этого союза на детей, но это не религиозная позиция, а просто консервативная - пусть сначала наберётся статистика по судьбе детей, воспитанных однополыми парами, а потом мы это будем в норму вводить.
А вот от христианской церкви не надо хотеть благословений, а? У вас своя религия, у нас своя.
no subject
Разве от них требуют? Сколько ни слышала о законах по поводу однополых браков, все они включали специальные оговорки на предмет того, что "догонять и требовать" не допускается. С другой стороны, сами члены общины вполне могут и требовать - они же внутри, они являются частью церкви.
> Лично я не возражаю против гражданской регистрации небрачного, но по личным правам равного с браком однополого союза.
А вот почему это нельзя назвать браком? Вот у меня есть в паспорте штамп ЗАГСа, где написано: "брак". Ни в какой церкви я не была - я вообще в них не хожу. И я вот те свои отношения, которые зарегистрированы в ЗАГСе и больше нигде - называю браком. Брак для меня - это чисто гражданская и светская вещь. И ровно такой же чисто гражданский институт - однополые браки. Если не хотите, чтобы гомосексуальные браки назывались браками - попробуйте сначала отобрать мой вполне гетеросексуальный брак и обозвать его "гетеросексуальным партнёрством". :)
> против прав этого союза на детей, но это не религиозная позиция, а просто консервативная - пусть сначала наберётся статистика по судьбе детей, воспитанных однополыми парами, а потом мы это будем в норму вводить.
Вспоминается анекдот "пока плавать не научитесь, в бассейн воды не нальём". А сколько надо ждать этой судьбы? Пока эти дети не помрут, и уж тогда? Есть куча исследований, в том числе несколько лонгитюдных. Значимых отличий нет - как минимум, до совершеннолетия.
Вполне ответственные люди готовы принимать решения на основе уже имеющихся исследований. Вот свежая новость:
http://community.livejournal.com/ru_antidogma/555742.html
"Министерство юстиции Германии наконец-то опубликовало исследования о детях в однополых семьях (www.bmj.de/lebenspartnerschaft). Результат предсказуем, ничем не отличается от подобных исследований в Америке и Скандинавии - дети в однополых семьях растут без отклонений. Фрау министр юстиции в который раз высказалась за предоставление геям и лесбиянкам права на усыновление."
no subject
Если сейчас уже есть лонгитюдные исследования до совершеннолетия, то наверняка они будут подолжены и через 10-15 лет данные будут.
(Я вообще технократический подход люблю. Вот скажем с абортами - сделают наконец искуственную матку - и наступит долгожданный конец битвы.)
no subject
С другой стороны, проблемы у детей в однополых парах действительно могут быть. Например, такие дети обладают двойной идентичностью: они принадлежат к гетеросексуалам по ориентации, но и к гей-сообществу они тоже принадлежат - из-за своей семьи. Иногда эта двойная идентичность довольно тяжело переживается. Есть такое русскоязычное ЖЖ-сообщество, публикующее сокращённые переводы статей -
http://community.livejournal.com/l_family/profile
- и там эта тема поднималась в одной из последних записей.
no subject
no subject
Идентичность возникает, когда кроме секса есть ещё что-то. Например, желание иметь настоящую семью. Или особая культура. (Не знаю, как за границей, а у нас это характерно только для лесбиянок. Геи культуру для геев не создают.) Или, наконец, просто чувство собственного достоинства, которое не позволяет скрываться и врать. Вот тогда и формируется идентичность. А потом и общественное движение, для достижения нужных целей - борьбы с гомофобией, лоббирования законопроектов об однополых браках...
И получается, что людей "с идентичностью" раз в десять меньше, чем тех, кто просто практикует однополый секс.
no subject
Просто я видел только условно-"фэндомскую" часть, авторы которой, на самом деле, далеко не всегда лесбиянки (хотя в подавляющем большинстве женщины).
(no subject)
(no subject)
(no subject)