Христианство и споры о гомосексуализме

[taki_net]

Это не ответы, это вопросы, в том числе и самому себе.

1. Как я понимаю, христианство не считает греховным любое ПОВЕДЕНИЕ (за какую партию голосовать, каих взглядов придерживаться по вопросу шарообразности Земли и т.д.) Попытки регулировать подобные вещи, ссылаясь на волю Бога - были да сплыли. Признано, что это одновременно и вредно для Церкви, и не соотвествует вышеупомянутой воле. Представляется, что сексуальные техники относятся к тому же разряду.

Не поступки, а ВОЛЯ человека является предметом суждения и осуждения как грех - воля к обретению мучительской власти над миром в целом (Антихрист) или над отдельным человеком.

Вообще говоря, у искренних христиан есть тенденция переоценивать (завышать) "потенциальную греховность" секса; но происходит это не "на ровном месте". Секс - действительно источник власти и боли.

Верно, что гомосексуальный секс ЧАСТО бывает источником именно боли, так что опасливое отношение к нему вполне понятно. Но: точно так же источником боли бывает любой социально не одобряемый секс (например, межрасовый в обществах с расовой сегрегацией). Значит ли это, что Церкви следует объявить грехом и такой секс? Не стоит ли подумать о СВОЕЙ роли в причинении этой боли другим людям?

2. Частый пример рассмотренной выше ошибки - это ответ "Св. Писание прямо запрещает". Св. Писание ничего не может "прямо запретить", оно не уголовный кодекс. Если посмотреть на сексуально-брачные ПРЯМЫЕ предписания Св.Писания, вы найдете там многочисленные нормы, предназначающие определенную женщину определенному мужчине ПОМИМО всякой ЕЕ ВОЛИ (иногда - и мужчину, см. известный случай Онана и наказание за него). Вы готовы считать эти предписания в чем-то действенными? Нет? А почему их нет, а эти - да?

3. Наконец. Вообще-то грешны все напропалую, вопрос о том, чей грех хуже. Бесконечно почитаемый царь Давид, как известно, в своей карьере имеет эпизод, когда с целью иметь безвозбранный секс с женщиной - предательски убил ее мужа, своего друга. Вы готовы считать, что мир устроен Богом так, что предательское убийство друга - лучше, чем сноситься не с тем человеком не через то отверстие?

Ах да, эти нехорошие люди продолжают и продолжают, а те хорошие люди каются в грехах. Хорошо делают. От их раскаяния, наверное, Урия воскрес и воссоединился со своей Вирсавией, а она забыла ласки предателя...

4. Вы в самом деле верите, что Богу более угоден Дадид, отбирающий Вирсавию, чем Джон, мечущийся по больницам в поисках пропавшего супруга Петера - нашедший его, и молящийся у его постели? "Ну, я его, может быть, помилую, но вам лучше бы расстаться". Так, что ли? "Не верю".

5. И последнее. "Не умничайте, Церковь нас так учит". Знаете, церкви (с маленькой буквы) благословляли рабовладение и работорговлю (и, соответственно, осуждали тех, кто этим институциям препятствовал "воровским" образом). До 19 века, между прочим. И что? Самый настоящий, апостольски преемственный епископ Богу не начальство, кстати.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Алик, я уважаю твою просьбу и буду повежливее - но мне неприяно, когда по вопросу, который я изучала несколько нет, меня с ходу обрываюбт: "Да вы ничего не знаете! Пингвины тоже трахаются!". В отличие от этих ребят я не только знаю, что пингвины трахаются - но знаю и почему.

Отождествлять поведение животных, которое нам кажется гомосексуальным с человеческой гомосексуальностью - такая же ошибка, как отождествлять организацию пчел и муравьев с человеческой монархией и разделением на касты. Я не люблю этого довода. Он насквозь спекулятивен.

[etre-moral.livejournal.com]

Ну знаете ли, если Вы в вопросах биологии не являетесь дилетантом, то Ваши теорийки, изложенные в разных тредах в этом посте из забавного недоразумения становятся некрасивым передёргиванием.

Забавно это я не только знаю, что пингвины трахаются - но знаю и почему. Вам не кажется, что Вы, верующий человек, слишком много на себя берёте?

[morreth.livejournal.com]

Вы знаете, я не люблю и спекуляций на тему "вы, верующий человек".
Как от моей веры может зависеть сексуальное и ритуальное поведение животных и птиц? Или вы полагаете, что я читаю книги по этологии через специальные очки "для верующих"?

[etre-moral.livejournal.com]

То есть Вы считаете, что Вам известны мотивация и назначение всех действий животных и птиц? На мой взгляд, позиция верующего человека могла бы быть в том, что это доподлинно известно лишь Творцу. Я неправ?

Противоречащие Вашим идеям ссылки я Вам дал выше. Они, как и информация про пингвинов, Вас чем-то не устраивают?

[morreth.livejournal.com]

Как бы вам это понятно объяснить... Когда я была в экспедиции, песик нашей руководительницы полюбил одного мальчика - скажем, Колю. Каждый раз, когда Коля показывался на площадке, Элвис норовил пристроиться к его ноге и заняться сексом.
Я не скажу, чем была детерминирована эта внезапная любовь. Может, от Коли пахло какими-то особыми феромонами, к которым был чувствителен именно Элвис (другие собаки Колю изнасиловать не пытались). Может, именно об Колю как-то потерлась какая-то сучка. Не знаю, короче.
Одно знаю точно: никто не делал глубокомысленных выводов об Элвисе и феномене его "колясексуальности".

Каждый конкретный случай гомосексуального поведения жвотных требует отдельного иследования. Такие исследования проводились. Достаточно точно известно, что механизмы запуска такой "гомосексуальности" РАЗНЫЕ. Что у приматов это связано с одним, а у птиц - с другим, а у псовых - с третьим.

Проблема в том, что апологетами человечесой гомосексуальности все это приводится без разбору. Точно так же в свое время апологеты сословной системы указывали на "государства" пчел и муравьев.

Мы поэтизируем животных и пытаемся приписать им собственные поведенческие стереотипы. У меня есть знакомый, который держал стайку крыс. Он был уверен, что крысы считают его своим богом и рассказывал в подтверждение этого очень убедительные случаи из их жизни. Почему же я не апеллирую к ритуальному поведению животных, защищая веру и Церковь? Да потому что не считаю нужным этим спекулировать. Я не знаю, по какой причине в каждом конкретном случае Бобик трахнул Шарика (или кота Ваську, бывают в жизни и такие приколы). Но я знаю, что и вы знаете не больше моего. Так почему же вы рассуждаете о том, что знаете не больше моего?

[etre-moral.livejournal.com]

0. Мне кажется, что без покровительственных оборотов наподобие Как бы вам это понятно объяснить... лучше бы обойтись, если уж Вы призываете к цивилизованному обсуждению.

1. Я очень рад, что Ваша позиция эволюционировала от я не только знаю, что пингвины трахаются - но знаю и почему. к Я не знаю, по какой причине в каждом конкретном случае Бобик трахнул Шарика (или кота Ваську, бывают в жизни и такие приколы).

2. Вообще-то, в статьях, что я привёл Вам, содержание вот этого Вашего комментария (про разные исследования разных видов и пр.) обсуждается. Вы зря не посмотрели текст, а начали привычную борьбу с "апологетами гомосексуальности". Обсуждать - так обсуждать, а не заочно вешать ярлыки.

[morreth.livejournal.com]

1. Простите, но моя позиция ниуда не єволюционировала. Про пингвинов мне известно, что им не хватило девочек - и что когде им не хватает девоче, они делают вот так. Никакого бинома Ньютона тут нет. Правда, мне надо было вмето "трахаются" написать "пытаются трахаться" потому что копуляции-то у них не получается.
Элвис направил свою любовь на Колю, потому что в поле зрения Элвиса не было представительницы другого пола, его держали в изоляции от деревенских "девочек". Загадка в другом - почему один только Коля и почему именно он среди всех участников экспедиции? Но введенение понятия "колясексуальность" и спекуляция им не прояснили, а запутали бы дело, вот я о чем.

2. В этих статьях ничего принципиально нового для меня нет. Факты, приводимые там, мне известны, спекуляций ими я не люблю.