January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Saturday, November 19th, 2005 09:35 am
Сейчас-то этим приемом не брезгуют даже в Коммерсанте, а когда-то это было ноу-хау всяких прополис-экспрессов и вич-инфо, освоенное комсомольцами.

Читатель открывает газету и видит заголовок, например, такой: Южане-мигранты заполонили начальственные кабинеты Москвы. 3 шанса из 4, что он не станет это читать, оставшись при впечатлении, что ОНИ пролезли уже повсюду и захватили уже бОльшую часть руководящих постов. Это уже хорошо. Четвертый прочитает и узнает, что согласно постановлению номер... от..., все временно проживающие должны за три дня обменять регистрацию на новую, с голограммой на фотографии, отчего огромные очереди и "коренные москвичи не могут получить нужные справки". В более солидном издании, вроде Московского Сукомольца - могут приложить несколько блиц интервью - с мэрским начальством (серьезный, начальственно-юридический тон), с "мигрантом", с парочкой взбешенных "коренных".

Виден секрет такой "доброй работы": (1) заголовок должен "цеплять", (2) от небрежного чтения должно создаваться ложное, но выгодное начальству издания впечатление, (3) заголовок не должен формально противоречить тексту, (4) текст должен быть максимально неоднозначным, чтобы в памяти осталось "как все непросто", ну и простой заголовок как первое и сильное впечатление.

Забавно, что такая манера изложения проникает в ЖЖ, хотя какое тут у нас начальство?

Я имею в виду все ту же историю с памятником "Святославу, попирающему жЫда" в изложении Концептуалиста. Стоит, пожалуй, процитировать:

Тут всякие сетевые СМИ, включая газету.ру и грани.ру, писали, будто бы в Белгороде 15 ноября сего года установлен памятник князю Святославу, попирающему поверженного хазарского воина, причём у последнего на щите якобы изображена звезда Давида. Работы скульптора Клыкова.

Так вот, это враньё.


Читатель, остановившийся на этом месте - запомнит, что "это" - перечисленное - "вранье". Никакого памятника, никакого Клыкова, никаких хазаров с "якобы (именно так!!!)" звездой Давида.

Тот самый "четвертый", который станет читать дальше - обнаружит:

Никто такого памятника нигде не воздвигал. Ни один белгородский сайт не сообщает о подобных новостях, как выяснил bbb. А белгородский юзер bitugin, поговорив с местными представителями власти, узнал и обнародовал все подробности этого скандала, в том числе и те реальные факты, которые после многократных искажений превратились в "сенсационную новость".

О чём можно прочитать по следующим ссылкам:
... (конец текста)

Итак, НИЧЕГО не было. Т.е. были какие-то "реальные факты", но мы уже знаем, что не было "якобы" звезды Давида (собственно, единственной идеологической претензии). Никто ничего не воздвигал, и даже сайты не сообщали, а это уж точно означает, что ничего не было. Так, фактики какие-то, вот у нас и ссылки есть. Для особо неленивых.

Ну, вероятно, найдется даже не 4-й, а 44-й, который полезет проверять ссылки. Из них мы узнаем, что:

(1) Белгородская администрация (областная) заказала Клыкову памятник, именно такой, с конем, попирающим "якобы" (да не якобы, а в самом деле) звезду Давида.

(2) Заказ исполнен и должен был быть установлен, но не 15 ноября, а 4-го, и не в Белгороде, а в области (две важные неточности).

(3). Монтаж памятника начат, но далеко не завершен. Важная неточность: сообщалось, что уже установлен.

(4). Еврейские организации направили ряд писем протеста против антисемитской акции. Вроде бы, без лишнего шума, затею не одобрила и РПЦ (Святослав - язычник).

(5). Последняя ссылка утверждает, что:
Установка скульптуры (автор В. Клыков) планировалась еще на 4 ноября в Холках, Чернянского района Белгородской обл. (хорошенький подарок ко дню единства!). К счастью, этого не случилось по каким-то техническим причинам. В Холках пока сделан постамент. Сам памятник уже готов и находится в Калуге. Но после скандала в СМИ и заявления еврейских организаций в таком виде скульптура в Холках не появится. Кстати, как мне говорили, православные священники тоже были против установки неподалеку от Холковского монастыря памятника князю-язычнику, к тому же перебившему кроме хазар и немало христиан.

В течение сегодняшнего дня [17 ноября - taki_net] из администрации области должно поступить в СМИ официальное заявление, которое, возможно, сделает сам губернатор Е. Савченко.


Никаких сообщений о заявлении не последовало.

Итак, что имеем в остатке? Оплаченная налогоплательщиками и заказанная властями антисемитская акция - началась. По техническим причинам она еще не доведена до конца. Либеральные СМИ поторопились сообщить о ней как о полностью завершенной, допустив кроме того и неточность в сообщении о месте установки. Цитирую Битюгина - "после скандала в СМИ" появился шанс, что памятник установлен и не будет.

Но как поднимается праведный гнев - нет, не на тех, кто молчал об этой истории, а на тех, кто ее раскопал и, возможно, помог остановить: "якобы звезда Давида"... "это вранье".

Скажите мне, скажите, ну почему даже по поводу, не имеющему никакого отношения к его Теории - либертарианец должен обязательно выступить на стороне Зла?
Saturday, November 19th, 2005 03:16 am (UTC)
Что-то я в последнее время периодически совсем перестаю понимать, на каком я свете.
И вовсе не из-за этого мудаковатого ливертарианца (мне кажется, так правильнее, а то все-таки значение исходного слова излишне размывается), сам факт появления идеи этой с позволения сказать скульптурной группы выходит за рамки моего понимания. То есть в самом антисемитизме ничего диковинного нет, конечно, но вот идея увековечить это дело в бронзе - это сверхсильный ход, щедринские градоначальники - просто дети.
Saturday, November 19th, 2005 04:25 am (UTC)
а по какой из ссылок подтверждено, что именно белгородская администрация (областная) заказала и оплатила налогами?

сижу в гпрсе с мобильника, самому искать долго :-(
Sunday, November 20th, 2005 02:13 am (UTC)
Да, там нету. Исключительно дала согласие.

Кстати, интересно, чт вопрос о спонсоре затеи никого не интересует. Вот меня он ен интересует идейно (поскольку я считаю все дейньги в России бюджетными), а людей, живущих в мифическом мире частной собственности, якобы существующей в России - почему не волнует?
Sunday, November 20th, 2005 02:25 am (UTC)
Согласие? Областная власть? Местная поселковая - наверно дала.

Никто не живёт в мифическом мире. Я, кстати, тоже думаю, что деньги были "бюджетными". И не потому, что у нас все деньги от нефти, а значит - народные. Я думаю, что там как-нибудь бронзу на это дело спиздили по бартеру, услуги завода оплатили по взаимозачётам и прочая фигня изобретения церетелей всяких приключилась.

Только вот в таких схемах думают о пудах бронзы, а не о жыдах.
Sunday, November 20th, 2005 02:51 am (UTC)
Только вот в таких схемах думают о пудах бронзы, а не о жыдах

Да, это разное.

Согласие? Областная власть? Местная поселковая - наверно дала.

Это тоже интересный вопрос. Концептуалист вот написал (в комментах), что ему все ясно с губернатором Савченко, типа антисемит известный.

Вообще посмотри какая фигня получается: операция Нахт унд Небель, никто ничего не знает, ты вот считаешь, что даже губера бедненького обули, пока он в поте лица со стариком Батуриным и женкой его боролся. Так бы ведь и поставили. Да в этой ситуации надо радоваться, что ХОТЬ ЧТО-ТО раскопали и скандал устроили. Точность - вещь хорошая, но иногда крупицы из тьмы приходится вытаскивать, и спасибо надо говорить людям, а не поливать их.
Sunday, November 20th, 2005 03:01 am (UTC)
Надо. Но только если самые распродемократические СМИ не приучатся не врать, то толку не будет от их изобличений.
Sunday, November 20th, 2005 03:17 am (UTC)
Ты не понял. Врал - ты. Я. Концептуалист. Газета Московский Сукомолец. Газета Ведомости. Все, кто не написал. Ну, меня, тебя и концептуалиста как частных лиц - вынесем за скобки.

Так вот, все СМИ, которые получили информацию о событии (неточную и неизвестно, поддающуюся ли проверке в короткие сроки) и НЕ написали - врали. А не немногие, кто написал - не врали, хотя в трудной ситуации допустили неточности.

И кстати, отвечая на другой вопрос (что в Гранях не исправили новость): ты им сообщил?
Saturday, November 19th, 2005 05:49 am (UTC)
Почему сразу антисемитская. Есть версия, что хазары были себе вполне иудеями. Впрочем, корни антисемитизма можно углядеть во всем - стоит только захотеть. Интересно, чего это израильтяне так активно ездят в Индию, если один из национальных и повсеместно распространенных здесь символов - свастика? Видимо, потому, что кто-то когда-то очень четко прояснил, что она собственно обозначает. А здесь - история прямо противоположная. История, которую делают собственно СМИ и за которую цепляется взгляд идеологически заточенных товарищей. С любой стороны. Ага - только кому объективность нужна...
Saturday, November 19th, 2005 07:38 am (UTC)
А не подскажете ссылочку на источники, указывающие на использование хазарами (или вообще иудеями в те времена) звезды Давида в качестве религиозного символа?
Saturday, November 19th, 2005 07:46 am (UTC)
Я не историк. Где-то когда-то мельком скользнуло. Не исключаю, что и версия притянута за уши, но была таки озвучена, если в памяти село. Вам лучше к специалистам. Здесь же о другом речь.
Saturday, November 19th, 2005 07:58 am (UTC)
об этом, об этом.

вам описали памятник с поверженным воином со звездой давида на щите. вы говорите - "Почему сразу антисемитская. Есть версия, что хазары были себе вполне иудеями"

эта версия широко известна и во многом соотвествует действительности. на самом деле иудеями была правящая верхушка.

но из вашей реплики следует, что вам известно, что звезда давида была символом иудаизма у хазар. вот я и спосил - откуда?

из вашего ответа следует, что вы не историк.

из мнений специалистов известно, что звезда давида НЕ БЫЛА в то время религиозным символом хазарских иудеев. и вообще иудеев. не имеется никаких исторических или археологических свидетельств наличия таких щитов.

ознакомившись с мнениями специалистов (в моём пересказе), сохранили ли вы сомнения в антисемитском характере памятника?
Saturday, November 19th, 2005 08:14 am (UTC)
Из моего ответа следует только то, что Вам стоило бы обратиться к специалистам, поскольку все, что я могу предложить - это где-то случайно услышанную версию. Зная при этом уже как специалист, каким образом форму подачи можно интерпретировать при желании и намерении.
Что до позиции... Честно? Не очень. Знаете почему - потому, что немножко имею представление о работе людей, которые называются художниками (скульпторами и прочими). Они часто оперируют символами, смысла которых не понимают. Подозреваю, что и в этом случае мы столкнулись с обыкновенным невежеством. Не имею чести знать скульптора и утверждать что-то определенное потому просто не считаю возможным. Ваша версия имеет право на существование, однако без фактов носит налет предположительности, что уместно в пиар- и журналистических играх, но не очень приемлемо, если вы хотите знать - что происходит на самом деле.
К сожалению, именно в таких случаях использовать случайный фолт можно по-разному. И раздуть бурю в стакане. К сожалению, опять же, в исходном посте найти ответы на эти вопросы нельзя, хотя многие рассуждения заслуживают внимания.
Вот так.
Saturday, November 19th, 2005 08:00 am (UTC)
Хазары-то иудеями были, и может даже у них такой символ был (насчет второго не знаю), только есть ассоциации более ближние и более дальние. Если кто на себя свастику нацепит в России, Европе или Израиле - про него сначала подумают, что он неонацист, а уж потом,возможно, что он поклонник древнеиндийских культов.

Saturday, November 19th, 2005 08:25 am (UTC)
Были хазары иудеями, были. Точнее, часть, особенно в высших классах и при дворе кагана. Но: никогда никакие хазарские воины не носили на щите могендовид (звезду Давида), поскольку этот символ появился через несколько веков после исчезновения хазар. В 14 веке. И стал общепринятым в 19 веке у евреев.

Так что это не следование исторической правде, нравится она евреям или нет, а толстый намек на современные дела.
Saturday, November 19th, 2005 08:32 am (UTC)
Либо просто невежество, как уже было сказано. Предоставленных Вами доказательств недостаточно для окончательного вывода:-)
Saturday, November 19th, 2005 12:24 pm (UTC)
Скажите мне, скажите, ну почему даже по поводу, не имеющему никакого отношения к его Теории - либертарианец должен обязательно выступить на стороне Зла?

Тут два обстоятельства.

Во-первых, здесь существенно не то, что [livejournal.com profile] conceptualist или там [livejournal.com profile] vvagr либертарианцы. Существенно, что они мудаки.

Во-вторых, в своё время "либертарианская общественность" решила поддержать Путина. А значит, как Фейхтвангер в своё время, считает себя обязанной объяснять, как хороши и свежи эти розы.

Вот и всё.
Saturday, November 19th, 2005 04:12 pm (UTC)
истово так. тока не мудаки а тупые и упрямые мудаки. ну да не только либертарианцы. вон старикашка гозман все кричит что тока благодаря приватизации стаб фонд 100 миллиардов.
Sunday, November 20th, 2005 02:33 am (UTC)
Если можно, прошу выражать ту же мысль суконным нормативным языком:-)
Sunday, November 20th, 2005 01:43 pm (UTC)
Хорошо. Скажем так: люди, неспособные отказаться от своих сверхценных идей на основании каких бы то ни было эмпирических данных.
Sunday, November 20th, 2005 02:38 am (UTC)
Должен тебе сказать, что если с Д-Пнями все было понятно и в общем соотвествовало ожиданиям от вашей компашки - борьба за то, как бы не обидеть антисемитов меня немало поразила.

Ты вот тут распинаешься насчет "методов ведения спора". Знаешь, твоя требовательность была бы к месту, если бы ты ДО ТОГО объяснил, насколько методически правильной ты считаешь исходную кампанию Концептуалиста против лживых демократиических СМИ. Тогда, может быть, с тобой можно было бы и согласиться.

Я вот не люблю ненормативной лексики, но мне трудно передать, какие о#уение наступило, когда я это прочитал. Значит так вот теперь - уже Клыкова защищаем от хазарского ига. Ну, ну.
Sunday, November 20th, 2005 02:56 am (UTC)
С пнями предметом нашего беспокойства была самодискредитация тех, кого мы считаем по большому счёту союзниками (хотя бы тактическими) и с кем в прошлом - были просто таки единомышленниками. Правозащитников. Хоть они (условное "они", "вы") "нас" уже и тактическими союзниками не считаете. Вот как тот м...к - мы с Путиным клятвой повязаны!

Вы не сочли то письмо властям самодискредитацией - цель оправдывает средства.

С самими пнями никаких вопросов не было.

C клыковым речь щла о выяснении реальных обстоятельств. Не более.

Твоя реакция может быть интепретирована единственным образом: если кто когда и преувеличил степень кровавости и сервильности режима, от опровержения этого преувеличения вреда будет больше, чем от исходной лжи. Цель оправдывает средства.
Sunday, November 20th, 2005 03:07 am (UTC)
И по поводу "исходной кампании Концептуалиста против лживых демократиических СМИ".

Во-первых, он объяснил свои мотивы:

"Насчёт того, что "торопливость сослужила хорошую службу", я скажу так: если бы журналисты были честны и вместо "в Белгороде поставили вот такой памятник" написали "в Белгородской области собираются поставить вот такой памятник", это было бы хорошей службой. Но получилось по-другому, и главный вывод из этой истории для меня состоит в том, что газета.ру способна публиковать фактически недостоверные сообщения."

Ни слова о демократии. Но этому, видимо, как ты теперь пишешь, верить нельзя.

На гранях текст до сих пор не исправлен.
Sunday, November 20th, 2005 03:12 am (UTC)
Интересно, каковы заслуги столь требовательных товарищей перед точностью и правдой? Требовательных к другим?
Sunday, November 20th, 2005 03:22 am (UTC)
Нпсколько мне известно, Концепталист достаточно профессиональен при написании статей в рамках своей компетенции. У меня в периоды совместной работы претензий не было.
(Anonymous)
Monday, November 21st, 2005 03:21 am (UTC)
Заявление пресс-центра губернатора Белгородской области по поводу распространения информации об установке памятника князю Святославу

В связи с распространением в ряде Интернет-изданий сообщений о якобы состоявшемся открытии в Белгородской области памятника князю Святославу, считаем необходимым заявить, что данная информация не соответствует действительности: описанный в этих сообщениях памятник, на территории области не устанавливался.
В настоящее время по предложению Российского фонда славянской письменности и культуры управлением культуры области и областным градостроительным Советом прорабатывается вопрос по установке в селе Холки Чернянского района памятника, эскиз которого находится в стадии согласования.
По поводу обращения ряда религиозных организаций считаем необходимым пояснить, что Губернатор и правительство Белгородской области проводят политику, направленную на недопущение любых проявлений экстремизма, воспитание толерантности и уважения к представителям всех национальностей и вероисповеданий. Белгородская область – это исконно православный регион, а потому здесь особенно бережное отношение к немногочисленным представителям традиционных религий, исповедуемых в России.

http://www.beladm.bel.ru/news.shtml?id=8645
Monday, November 21st, 2005 03:34 am (UTC)
Да, с некоторым запозданием появилось. Судя по всему, будут добиваться, чтобы Клыков могендовид отпилил.