Вы будете смеяться, но я тоже думаю, что не влезь Россия в это дело - считалась бы отыметой. Россия со времен Ельцина столько лет холила и лелеяла эти конфликты. И тут дать возможность его так легко загасить - таки позор для режима.
Киреев -- интересный юзер, совмещает в себе каки-то несовместимые понятия. Называет себя либертарианцем, при этом горячо поддерживал Обаму. Нет, он не то чтобы демократ, тут какая-то другая смесь. Элемент "поднятия с колен" ему не чужд.
Чисто статистически он прав, кажется: не будь этой агрессии, сейчас скорбело бы гораздо больше. Что не внушает оптимизма.
Для уточнения: меня никогда цифры в правоте не убеждали. Я всегда, как тот проручик Ромашов, норовлю не в ногу :)) Поэтому "чисто статистически" для меня не значит "правильно" или даже "оправданно".
Так в том-то и дело, что этот статистическаий факт он глубокомысленно преподносит как нечно содержательное - раз 10 повторил "на вашем месте я бы призадумался".
Он меня, помннится, примерно теми же аргументами убеждал в превосходстве Обамы: мол все университеты и молодежь за него -- как можно быть против? А я все копалась, разбиралась. И в конечном счете таки проголосовала за Обаму, но как минимум уверена, что это был мой совбственный выбор и я не бежала, задрав штаны, за комсомолом.
Мне Обама действительно лично импонирует. Это же не значит, что я его по всем вопросам поддерживаю.
Кстати, я как-то приводил данные о том, что либертарианцы как раз с небольшим перевесом все же поддерживали Обаму, а не Маккейна: то есть те, кто сами говорили, что они либералы по социальным вопросам и консерваторы по экономическим, с некоторым перевесом все же поддерживали Обаму.
*** что как раз эту войну больше поддерживали образованные, москвичи, пользователи интернета, то есть те, у кого есть больший доступ к альтернативным источникам информации.
Короче говоря, городские сумасшедшие, кому лично в армию попасть не грозит.
А вообще чем-то напомнило начало Первой Мировой, когда верхушка российского общества чепчики вверх бросала в пароксизме патриотизма и любви к братским сербам, а народ стоял в сторонке и хмурился, предчувствуя, во что его опять тянут.
Я не знаю Киреева, и мне очень лень рыться. Если Вам не лень, скажите,что значит, что он демократ? Я потому спрашиваю, что демократов в России, по моему ощущению, надо искать с фонарём.
При очень беглом прочтении его поста, мне кажется, что это довольно продвинутый дискурс первого десятилетия двадцатого века. То есть дискурс, основанный на неких априорных ощущениях "национальной славы" и "национального позора", но уже признающий, что правд может быть несколько.
Это вполне совпадает с неоднократно высказанным утверждением, что Россия просто отстаёт по фазе. Но если его принять, мне перестаёт быть ясен смысл споров: ну как можно спорить даже с умеренным патриотом 13 года? У него все предпосылки другие, какой там спор!
если читать американско-русский сектор ЖЖ, то возникает впечатление, что добрая половина в этом смысле мало изменилась. Где бы он ни был, он говорит вещи, которые не по-русски говорились лет сто назад. Ну иногда и между войнами тоже, но уже реже.
Тут есть немного и этого, но, все же, не совсем тот случай. Да, в отношении к России тут есть некая реликтовость - но человек живет не в России и, вобщем-то, Россия для него, даже по меркам "американо-русского сектора" несколько периферийна, на самом деле, да еще и сведена к цифрам. В качестве типического примера он тут подходит плохо: человек своеобразный.
Вы полагаете, что умеренные патриоты 13-ого года желали войны?! А Столыпин, Распутин - онм вообще кто?! Еще имена назвать?! Тем не менее, все они категорически не хотели войны. Или Вам не известно, кто, как, почему действительно довёл Россию до революций?!
Это замечательно, такого я ещё не слышал. Значит, видимо, до войны 14 года Россию довели большевики. Мне, я думаю, известно, кто довёл Россию до революций. Это известно довольно многим - анекдот про орден Ленина Николаю Второму был весьма поопулярен. Если Вам известно другое, то попробуйте заслать большевиков в США и посмотрите, случится революция или нет.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Столыпин скончался от полученного им огнестрельного ранения в 1911 г. и потому никак не мог быть умеренным, а равно и неумеренным патриотом 13-го года.
Я-то там ответа жду, а Вы, оказывается, сюда перенесли. Но демократом я себя не считаю, кстати. Я незавимиый, хотя, конечно, современные демократы в США мне ближе, чем республиканцы.
грустно читать... вместо опоры на факты и признанные нормы права - сплошные обсуждения правд... Не ожидал этого. Правда у каждого своя. Неоспорим только факт, все остальное - обсуждения и мнения, но не правды.... Для меня это наглядный пример, как вместо обсуждения фактов люди обсуждают разные точки зрения БЕЗ привязки к фактам. С моей точки зрения - бред, словоблудие. Фактическая сторона вопроса отброшена, идет обсуждение объекта под названием НЕЧТО, причем сформулировать, что такое это НЕЧТО никто не может (или не хочет).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Россия со времен Ельцина столько лет холила и лелеяла эти конфликты. И тут дать возможность его так легко загасить - таки позор для режима.
no subject
Чисто статистически он прав, кажется: не будь этой агрессии, сейчас скорбело бы гораздо больше. Что не внушает оптимизма.
no subject
Именно.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Да нет.
Re: Да нет.
Re: Да нет.
Re: Да нет.
Да, не верили.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Кстати, я как-то приводил данные о том, что либертарианцы как раз с небольшим перевесом все же поддерживали Обаму, а не Маккейна: то есть те, кто сами говорили, что они либералы по социальным вопросам и консерваторы по экономическим, с некоторым перевесом все же поддерживали Обаму.
no subject
Короче говоря, городские сумасшедшие, кому лично в армию попасть не грозит.
А вообще чем-то напомнило начало Первой Мировой, когда верхушка российского общества чепчики вверх бросала в пароксизме патриотизма и любви к братским сербам, а народ стоял в сторонке и хмурился, предчувствуя, во что его опять тянут.
no subject
no subject
no subject
При очень беглом прочтении его поста, мне кажется, что это довольно продвинутый дискурс первого десятилетия двадцатого века. То есть дискурс, основанный на неких априорных ощущениях "национальной славы" и "национального позора", но уже признающий, что правд может быть несколько.
Это вполне совпадает с неоднократно высказанным утверждением, что Россия просто отстаёт по фазе. Но если его принять, мне перестаёт быть ясен смысл споров: ну как можно спорить даже с умеренным патриотом 13 года? У него все предпосылки другие, какой там спор!
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2009-08-09 01:47 pm (UTC)(link)no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Или Вам не известно, кто, как, почему действительно довёл Россию до революций?!
no subject
Мне, я думаю, известно, кто довёл Россию до революций. Это известно довольно многим - анекдот про орден Ленина Николаю Второму был весьма поопулярен. Если Вам известно другое, то попробуйте заслать большевиков в США и посмотрите, случится революция или нет.
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Правда у каждого своя. Неоспорим только факт, все остальное - обсуждения и мнения, но не правды....
Для меня это наглядный пример, как вместо обсуждения фактов люди обсуждают разные точки зрения БЕЗ привязки к фактам. С моей точки зрения - бред, словоблудие.
Фактическая сторона вопроса отброшена, идет обсуждение объекта под названием НЕЧТО, причем сформулировать, что такое это НЕЧТО никто не может (или не хочет).