Об избирательной системе

[taki_net]

Можно много говорить о теоретических достоинствах и недостатках пропорциональной, мажоритарной или смешанной системы, но у нас ситуация практическая - надо быть готовым выдать формулировки, приемлемые с правовой точки зрения и в тот же время понятные массам. Да, понижение барьера и отмена НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ нормы о разрешительном порядке регистрации предвыборных списков (нормы, делающей из выборов пародию при сколь угодно честном подсчете голосов) - могут отчасти вылечить нынешнюю пропорциональную систему - но в огромной России слишком велика дистанция между избирателями и "штабами" партий/избирательных объединений, велико искушение предать избирателя и заключать союзы с властью.

При мажоритарной системе избиратели знают кандидата почти что в лицо, но и власти с ним проще работать - его подкуп обходится дешевле.

Однако возможен компромисс - сочетание мажоритарки с обязательной фракционной дисциплиной: депутат, вышедший из фракции или вступивший во фракцию не своей партии сразу по созыву парламента, ОБЯЗАН выйти в отставку и избираться снова от своего же округа. При этом мы получаем взаимный контроль верности предвыборным обещаниям - партия следит за членами, члены за партией (и в случае продажи партии сурку за мелкий прайс выходят из нее с высокими шансами переизбраться).

Так что, видимо, все же мажоритарная система, причем депутаты выдвигаются от партий (регистрация партий должна быть свободной, с некоторой защитой от пиратства названий и логотипов). Независимые могут быть, но для них условие регистрации - подписи.

В один или в два тура? В два. Да, это дороже и сложнее для избирателей, но - некоторая сложность процесса вообще полезна. За свое мнение надо заплатить - не деньгами, а трудом.

Как-то так.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

У меня есть идея, хотя технически сложная.
Обьединение в партии или в округа - искусственное навязывание избирателю ограниченного выбора.
Лучше на всю страну единый список кандидатов, любой избиратель может голосовать за любого.
450 наиболее успешных проходят в парламент.
А уж ведут они агитацию в одном поселке или вокруг одной идеологии - их личное дело.

не в этой жизни

[v-phi.livejournal.com]

Есть математические технологии интернет-голосования с цифровыми подписями, при котором голосование тайное, но каждый избиратель - владелец личного ключа, и с его помощью может проверить, что его лично голос учтен правильно.
И кампанию можно вести в интернет-сообществе, практически невидимо вне этого сообщества.

Но нужен далекий пока уровень верховенства права в обществе.

[stzozo.livejournal.com]

Голосованию через интернет я не верю.
Личный ключ не поможет проверить, что голоса правильно просуммированы.

личный ключ

[v-phi.livejournal.com]

поможет вывесить публично полный список голосовавших и как они проголосовали - но под машинными псевдонимами.
Поэтому суммирование голосов сможет проверить всякий.
А вот как, согласно опубликованному списку, проголосовал гражданин имярек, можно будет проверить только при помощи ключа, который известен только компьютеру (или смартфону) имярека.

Конечно, при тоталитарном режиме это не поможет. Диктатор через губернатора, далее управу и далее начальника на работе потребует от каждого работающего человечка по секрету показать экран своего компьютера (смартфона) с результатом голосования. И даже если работничек запишет на аудио и видео этот разговорчик с начальничком, ни один судик такое маловещественное доказателишко не примет.

[stzozo.livejournal.com]

А как насчет виртуальных избирателей?
Или, скажем, один псевдоним на двух людей?
Что человек докажет, если не найдет себя среди проголосовавших или выяснит, что его голос переврали?
Голосование из тайного превращается в открытое.

[stzozo.livejournal.com]

Вообще-то тайные выборы для того и придуманы, чтобы нельзя было запугать или подкупить избирателя.
А если результат голосования можно проконтролировать - тогда и то и другое сделать можно.

[the-aaa13.livejournal.com]

Проверка правильного сумирования наверняка делается каким-нибудь умным математическим алгоритмом. По моему, основная трудность - чтобы каждый мог убедиться в том, что избиратель X - живой человек, а не файлик в подвалах кремля.

[stzozo.livejournal.com]

Если файлик в подвалах кремля - тогда избирателей будет больше, чем надо.
Явку можно и проконтролировать.

Например, на участке есть имена всех проголосовавших и есть набор псевдонимов с их голосами. Количество совпадает. Тайной является только биекция между этими двумя множествами.

Re: не в этой жизни

[yankel.livejournal.com]

Это работает, если власти не ставят себе задачу массовой фальсификации.
Сработает только в обществах с устоявшейся демократией.

[stzozo.livejournal.com]

Власти ставят себе такую задачу везде, где им это сойдет с рук.

[yankel.livejournal.com]

В каких западных странах вы наблюдали массовые фальсификации в последние 3-4 десятка лет?

+ то, что в тех районах

[v-phi.livejournal.com]

где будет очевидный местный победитель, острота предвыборной борьбы будет меньше, зато в спорных районах все пойдут в наблюдатели.
А то сейчас вот голосуется федеральный партийный список, так его процент заметно зависит от сбора голосов в тех районах, где обеспечивать честный сбор этих голосов некому. Провокация региональных махинаций, влияющих на федеральный парламент.

Был аргумент, что федеральный список федеральной партии укрепляет централизацию федерации. А зачем ее укреплять? На местах люди хотят жить по-разному, всучить им общий стандарт нелегко в реальности, и ничего хорошего в том, чтобы это было легко на бумаге.

[yankel.livejournal.com]

Проблема в мажоритарной системе то, что выигравший на участке получает все.
Голоса проигравшей стороны уходят в песок.
С пропорциональной системой все голоса учитываются и имеют влияние.

[taki-net.livejournal.com]

Это верно, и В ИДЕАЛЕ я для малых стран за пропорционалку, а для больших - за немецкую систему (пропорционально-мажоритарную с ранжированием списка не партией, а избирателями). Но немецкая система слишком сложна для понимания в политически-подогретой среде.

[yankel.livejournal.com]

ИМХО, лучшая система - финская.
Голосуют за список, при этом в самом списке можно отмечать депутатов, двигая их по списку.
Это в нижнюю палату.
Еще должен быть избираемый Сенат, вроде американского, а не назначаемый, как Совет Федерации.
Там система должна быть мажоритарная

[taki-net.livejournal.com]

Для России единый федеральный список все-таки очень велик.

[yankel.livejournal.com]

Это да.
Ну можно разделить страну на 45 избирательных округов. И по каждому партия может выдвинуть 10 депутатов.
Общий подсчет списка делать на федеральном уровне.

[bbb.livejournal.com]

При мажоритарной системе избиратели знают кандидата почти что в лицо, но и власти с ним проще работать - его подкуп обходится дешевле

Это крайне сомнительное утверждение, особенно в такой общей форме. Чаще бывает - как раз наоборот, проще подкупить лидеров маленькой партии. Индивидуальный же депутат сразу после выборов начинает работать на следующие выборы.

В этом, собственно, и состоит суть демократической политики - каждый конкретный политик может быть сколь угодно продажным, беспринципным и т.д., но необходимость периодически переизбираться заставляет его следовать желаниям электората. Или он перестает быть политиком.

Собственно, много ли у тебя примеров подкупа депутатов, избранных по округам? В конце концов, будь оно так просто - Ельцину не пришлось бы стрелять по Белому дому в 1993 году...

[yankel.livejournal.com]

Партия точно так же начинает работать на следующие выборы, после избрания.
Плюс, купленный лидер партии может оказаться в серьезной заднице на следующих партийных праймериз. Плюс, если существуют нормальные партийные структуры, они могут устроить купленному лидеру крайне неприятную жизнь. Вплоть до призыва депутатам от партии выйти из фракции.

[bbb.livejournal.com]

Поэтому партию покупают не взяткой в карман ее вождю, а участием в коалиции или подачкой для ее core electorate. Это особенно часто встречается там, где партии носят устойчиво-коммунальный (религиозный, этнический) характер и существует гандикап (минимальный процент для прохождения в парламент). Израиль - очень яркий пример.

Депутат же продается не за банальную взятку, а за бюджетные трансферы своему округу и т.д. Именно так устроны США.

[yankel.livejournal.com]

"Поэтому партию покупают не взяткой в карман ее вождю, а участием в коалиции или подачкой для ее core electorate."

Совершенно верно ;)

Но именно так и подкупают депутатов. Чем финансирование с/х лобби в Израиле или отличается от pork barrel в округ конгрессмена?
Локализацией?

[arhivistka.livejournal.com]

"будь оно так просто - Ельцину не пришлось бы стрелять по Белому дому в 1993 году..."

Тогда ещё просто денег не было в достаточном количестве:)))

[bbb.livejournal.com]

Так и цены были ниже.

[arhivistka.livejournal.com]

"сочетание мажоритарки с обязательной фракционной дисциплиной: депутат, вышедший из фракции или вступивший во фракцию не своей партии сразу по созыву парламента, ОБЯЗАН выйти в отставку и избираться снова от своего же округа."

Знаете, по-моему это как-то необычно и громоздко для современных демократий (я понимаю, что мы не они, но мы же к этому стремимся?). По-моему, нужен просто механизм народного отзыва депутатов - если избирателям не нравится, что их депутат с кем-то там вступил в КАЛицию, пусть отзовут его по строгой процедуре, затем выберут нового.

Я вообще против строгой фракционной дисциплины: вон в Украине она есть, но хотим ли мы жить, как в Украине?

[nedosionist.livejournal.com]

Предпочтительность выбора между мажоритарной и пропорциональная системами обуславливается втч. географической (не)однородностью страны (в однородной - лучше пропорциональная). Т.е. нац. республикам выгоднее мажоритарное представительство, и втч. оттого на этих выборах в Чечне 100% приписаны за ЕР. Для РФ в целом лучще смешанная.

>>его подкуп обходится дешевле.
Нет, конечно. Помимо доводов ббб, еще можно отметить, что при мажоритарной системе надо будет подкупать всех в розницу, и это гораздо менее эффективно для власти.

И отзыва депутатов не надо, и палочной внутрифракционной дисциплины. Достаточно сделать выборы часто, скажем, по традиции, раз в два года. Это будет иметь достаточный дисциплинирующий эффект.